Echt mal, wie sich Leute verbiegen und sich an utopische theoretische Situationen klammern, nur um weiter die Euter-Schlotze trinken und essen zu können. Und was mit den “nutzlosen”, sprich keinen Nutzen für uns Menschen, männlichen Kälbern passiert wird auch einfach unter den Teppich gekehrt. Die wird der liebe Bauer bestimmt gut bis zu ihrem natürlichen Ende versorgen 🤡
Prinzipiell stimme ich dir zu, aber den Begriff “Euter-Schlotze” finde ich nicht passend. Das klingt abwertend/ekelhaft und das ist sicher so von dir gewollt. Kuhmilch ist aber an sich nichts Schlechtes, sie ist nur einfach nicht richtig für menschliche Bedürfnisse gemacht und ihre Gewinnung verursacht Leid.
Das hast du richtig erkannt, es ist so gewollt. Ich bin mir der Macht der Sprache im klaren und weiß, dass sie unterbewusst viel bewirken kann. Und der Kuh wird es herzlich egal sein, wie abwertend ich über ihre Körperflüssigkeiten spreche. Daher sehe ich einen Nutzen darin, so zu sprechen
Mag schon sein, dass es der Kuh egal ist. Aber wenn dein Ziel sein sollte, Empathie für nicht-menschliche Tiere zu wecken, dann halte ich die Verwendung des Wortes trotzdem für nicht hilfreich.
Hmm, ich glaube nicht, dass ich Leute dadurch aktiv darin hemme, Empathie für andere Lebewesen zu empfinden. Wenn du da aussagekräftige Studien zum Gegenteil hast, lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Ich glaube eher daran, dass wir Menschen extrem durch unser “Ansehen” in unserer sozialen Umgebung beeinflussbar sind und dass wir nicht gerne Dinge tun, die von unserem Umfeld als “unnormal” oder “eklig” angesehen werden. Und während Tier-Milch für viele nicht eklig im Sinne von ‘ungenießbar’ sein mag, so ist sie doch unglaublich eklig im Sinne des unsäglichen Leids was nötig ist, damit wir Menschen sie konsumieren können. Deshalb möchte ich, dass sie auch als eklig wahrgenommen wird
Echt mal, wie sich Leute verbiegen und sich an utopische theoretische Situationen klammern, nur um weiter die Euter-Schlotze trinken und essen zu können. Und was mit den “nutzlosen”, sprich keinen Nutzen für uns Menschen, männlichen Kälbern passiert wird auch einfach unter den Teppich gekehrt. Die wird der liebe Bauer bestimmt gut bis zu ihrem natürlichen Ende versorgen 🤡
Prinzipiell stimme ich dir zu, aber den Begriff “Euter-Schlotze” finde ich nicht passend. Das klingt abwertend/ekelhaft und das ist sicher so von dir gewollt. Kuhmilch ist aber an sich nichts Schlechtes, sie ist nur einfach nicht richtig für menschliche Bedürfnisse gemacht und ihre Gewinnung verursacht Leid.
Das hast du richtig erkannt, es ist so gewollt. Ich bin mir der Macht der Sprache im klaren und weiß, dass sie unterbewusst viel bewirken kann. Und der Kuh wird es herzlich egal sein, wie abwertend ich über ihre Körperflüssigkeiten spreche. Daher sehe ich einen Nutzen darin, so zu sprechen
Mag schon sein, dass es der Kuh egal ist. Aber wenn dein Ziel sein sollte, Empathie für nicht-menschliche Tiere zu wecken, dann halte ich die Verwendung des Wortes trotzdem für nicht hilfreich.
Hmm, ich glaube nicht, dass ich Leute dadurch aktiv darin hemme, Empathie für andere Lebewesen zu empfinden. Wenn du da aussagekräftige Studien zum Gegenteil hast, lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Ich glaube eher daran, dass wir Menschen extrem durch unser “Ansehen” in unserer sozialen Umgebung beeinflussbar sind und dass wir nicht gerne Dinge tun, die von unserem Umfeld als “unnormal” oder “eklig” angesehen werden. Und während Tier-Milch für viele nicht eklig im Sinne von ‘ungenießbar’ sein mag, so ist sie doch unglaublich eklig im Sinne des unsäglichen Leids was nötig ist, damit wir Menschen sie konsumieren können. Deshalb möchte ich, dass sie auch als eklig wahrgenommen wird