(traduit par GPT-4)

Interdiction temporaire de la publicité comportementale sur Facebook et Instagram

L’Autorité norvégienne de protection des données impose une interdiction à Meta d’effectuer de la publicité comportementale basée sur la surveillance et le profilage des utilisateurs en Norvège. L’interdiction s’appliquera initialement jusqu’à octobre.

Meta suit en détail l’activité des utilisateurs de ses plateformes Facebook et Instagram. Les utilisateurs sont profilés en fonction de leur localisation, du type de contenu qui les intéresse et de ce qu’ils publient, entre autres. Ces profils personnels sont utilisés à des fins marketing - la soi-disant publicité comportementale. L’Autorité norvégienne de protection des données considère que la pratique de Meta est illégale et impose donc une interdiction temporaire de la publicité comportementale sur Facebook et Instagram. Interdiction

En décembre de l’année dernière, la Commission irlandaise de protection des données a pris une décision au nom de toutes les autorités de protection des données de l’EEE qui a établi que Meta a mené une publicité comportementale illégale. Depuis, Meta a apporté certaines modifications, mais une nouvelle décision de la Cour de justice de l’Union européenne (curia.europa.eu) a déclaré que la publicité comportementale de Meta ne respectait toujours pas la loi. Par conséquent, l’Autorité norvégienne de protection des données prend maintenant des mesures en imposant une interdiction temporaire.

L’interdiction s’appliquera à partir du 4 août et durera trois mois, ou jusqu’à ce que Meta puisse démontrer qu’elle respecte la loi. Si Meta ne respecte pas la décision, l’entreprise risque une amende coercitive pouvant aller jusqu’à un million de NOK par jour. La décision de l’Autorité norvégienne de protection des données ne s’applique qu’aux utilisateurs en Norvège. Les plateformes peuvent toujours fonctionner en Norvège

Beaucoup de gens en Norvège utilisent et apprécient les médias sociaux - des chiffres d’Ipsos (ipsos.com) montrent que 82% de la population adulte norvégienne ont des comptes Facebook et 65% ont des comptes Instagram.

La décision de l’Autorité norvégienne de protection des données n’interdit pas Facebook ou Instagram en Norvège. Le but est plutôt de garantir que les personnes en Norvège peuvent utiliser ces services de manière sécurisée et que leurs droits sont protégés, déclare le responsable international de l’Autorité norvégienne de protection des données, Tobias Judin.

L’Autorité norvégienne de protection des données n’interdit pas la publicité personnalisée sur Facebook ou Instagram en tant que telle. La décision n’empêche pas par exemple Meta de cibler la publicité en fonction des informations qu’un utilisateur a mises dans sa biographie, comme le lieu de résidence, le sexe et l’âge, ou en fonction des intérêts qu’un utilisateur a fournis lui-même. La décision n’empêche pas non plus Meta de montrer de la publicité comportementale aux utilisateurs qui ont donné leur consentement valide à cet effet.

Tous les modèles d’affaires doivent respecter la vie privée en tant que droit de l’homme. Les utilisateurs doivent avoir un contrôle suffisant sur leurs propres données, et toute surveillance doit être limitée, déclare Judin. La publicité comportementale est l’un des plus grands risques pour la vie privée

Meta, la société derrière Facebook et Instagram, détient d’énormes quantités de données sur les Norvégiens, y compris des données sensibles. Beaucoup de Norvégiens passent beaucoup de temps sur ces plateformes, et donc le suivi et le profilage peuvent être utilisés pour dresser un portrait détaillé de la vie privée, de la personnalité et des intérêts de ces personnes. Beaucoup de gens interagissent avec des contenus tels que ceux liés à la santé, à la politique et à l’orientation sexuelle, et il y a aussi un danger que cela soit indirectement utilisé pour cibler le marketing sur eux.

La surveillance commerciale invasive à des fins de marketing est l’un des plus grands risques pour la protection des données sur internet aujourd’hui, déclare Judin.

Lorsque Meta décide quelles publicités quelqu’un voit, ils décident aussi ce qu’ils ne montrent pas à quelqu’un. Cela affecte la liberté d’expression et la liberté d’information dans la société. Il y a un risque que la publicité comportementale renforce les stéréotypes existants ou puisse conduire à une discrimination injuste de divers groupes. Le ciblage comportemental des publicités politiques lors des campagnes électorales est particulièrement problématique d’un point de vue démocratique.

Comme le suivi est caché, la plupart des gens ont du mal à le comprendre. Il y a aussi beaucoup de personnes vulnérables qui utilisent Facebook et Instagram et qui ont besoin d’une protection supplémentaire, comme les enfants, les personnes âgées et les personnes atteintes de déficiences cognitives. Coopération européenne et perspectives

Comme Meta a son siège européen à Dublin, c’est normalement la Commission irlandaise de protection des données qui supervise l’entreprise dans l’EEE. L’Autorité norvégienne de protection des données peut néanmoins intervenir directement contre Meta lorsqu’il y a un besoin urgent d’agir, et dans de tels cas, nous pouvons prendre une décision qui est valable pour une période de trois mois. Nous considérons que les critères pour agir d’urgence dans ce cas sont remplis, en particulier parce que Meta a récemment reçu à la fois une décision et un jugement contre eux auxquels ils ne se sont pas alignés. Si nous n’intervenons pas maintenant, les droits de protection des données de la majorité des Norvégiens seraient violés indéfiniment.

À l’avenir, nous pourrons porter l’affaire devant le Comité européen de protection des données (EDPB), dont nous sommes membres, après l’été. L’EDPB décidera si la décision peut être prolongée au-delà de sa période de validité initiale de trois mois.

Meta a exprimé ses points de vue en relation avec l’affaire, et l’entreprise n’est pas d’accord avec nos évaluations. Meta peut décider de contester la décision de l’Autorité norvégienne de protection des données devant le tribunal de district d’Oslo.

Oui, j’avais posté ce fil sur le même sujet (même si le titre est moins clair) https://jlai.lu/post/81431