Originalbeschreibung: Polizist:innen aus Frankfurt am Main haben sich über Monate in einer WhatsApp-Gruppe ausgetauscht. Ihre Nachrichten sind so menschenverachtend, dass Ermittler darin mehr als 200 Straftaten sahen. Vor Gericht standen die Polizist:innen bis heute nicht. FragDenStaat und das ZDF Magazin Royale veröffentlichen erstmals den gesamten Chat, damit sich die Öffentlichkeit ein Bild davon machen kann, welches Verhalten in der Polizei Hessen bislang ohne ernsthafte Folgen bleibt. Hier ist der „Itiotentreff“.
Hinweis von mir: Auf der Seite gibt es eine ausführliche Triggerwarnung, die man ernst nehmen sollte. Der Chat ist brutal, überall trieft es von Rassismus, Antisemitismus, Ableismus, Frauenfeindlichkeit und Gewalt, jeweils der übelsten Sorte
Seh ich das richtig, dass die immer noch unbestraft im Beamtenverhältnis sind?
Mich wundert nichts mehr in diesem Land.
“Och Jungs, bidde nicht erwischen lassen.”
PS: Auf der Seite ist auch der entsprechende Beitrag aus der ZDF-Mediathek eingebettet, der bei mir aber nicht lädt. Auf der ZDF-Seite selbst funktioniert das Video allerdings.
Habt Dank, gütiger Herr.
Hm. Bin ich der einzige, der an dem Chat “nichts schlimmes” sieht? Bloß infantiler Schockhumor. Kann man jetzt das Monokel zurechtrücken, aber der Chat scheint mir da tatsächlich nicht drüber hinauszugehen.
???
Sie glorifizieren den rassistischen Massenmörder Anders Breivik, verhöhnen die Opfer des organisierten Massenmords an mehr als sechs Millionen Jüdinnen und Juden und teilen weitere bewundernde Bilder von Adolf Hitler.
Habs mir angeschaut. Komplett. Ziemlich sicher daß das (bloß?, überwiegend?) infantiler Schockhumor ist.
Es gibt “Witze”, die man nicht machen sollte. Und schon gar nicht jemand von der Polizei. Da würde ich im Gegenteil erwarten, dass die sich davon distanzieren und Zivilcourage zeigen. Niemand von denen war sich zu schade, sich an diesen verachtenden Sachen zu beteiligen. Ich hab nur den ersten Teil des Chats durchgelesen, fand den aber richtig schlimm und nicht nur infantil schockierend.
Infantilen Schockhumor könnte man das bei einer Gruppe Achtjähriger nennen. Das sind aber erwachsene Polizisten, denen, vor allem bei der Menge an menschenverachtenden Inhalten, klar ist, dass sie andere Leute tatsächlich entwürdigen. Zumal in der Gruppe auch ein Artikel geteilt wurde, in dem es um einen Polizeianwärter ging, der wegen genau sowas bestraft wurde. Sie wussten, dass es sich um Straftaten handelt. So jemand sollte für keine staatliche Gewalt tätig sein. Und dein Weltbild ist glaube ich auch krass verschroben
Ja, genau. Ungefähr auf dem Niveau von achtjährigen Kindern. Ganz ehrlich, erinnert mich an meinen Schulhof damals. Huhuhaha, Negernegermongospastimißgeburt. Hauptsache verboten. Daß Polizisten auch bloß Leute sind und Leute nunmal nicht den Ansprüchen genügen, ist halt Realität. Theoretisch sollten Politiker auch Vobildfunktion haben, schert auch keinen. Wie gesagt, kann man das Monokel aus dem Auge fallen lassen, ist schon okay. Aber von dieser implizierten organisierten Überzeugung sehe ich persönlich in dem Chatlog reeeelativ wenig. Überwiegend das Schockhumoräuivalent zu Toilettenhumor.
Was meinst du denn mit dieser “organisierten Überzeugung” lol.
Solch Relativierung, Verharmlosung, Durchgehenlassen, ‘das Monokel gar nicht erst aufsetzen’ hatte unser Land im letzten Jahrhundert schonmal in großes Unglück gestürzt. Stück für Stück. Hattest du das nicht im Geschichtsunterricht?
Wir leben in einer Gesellschaft. Und Gesellschaften müssen auf sich acht geben, um auch welche zu bleiben.
Mit organisierter Überzeugung meine ich den Unterschied zwischen “das ist ja behindert” und “ich hasse die gesamte mit jewender Behinderdung diagnostizierte Gruppe”. Organisiert bedeutet in der Regel gruppenstrukturell angelegt, also gefestigt geplant, im Gegenzug zu spontan und emergent.
Ob das Chatlog jetzt mehr Achtjährigenhumor oder Vorgänger zur Judenvergasung2.0 ist, war Inhalt meines originalen Posts. Relativierung, Verharmlosung und Durchgehenlassung hab ich dabei nicht thematisiert.
Relativierung, Verharmlosung und Durchgehenlassung hab ich dabei nicht thematisiert.
Nee du praktizierst sie…
Mit organisierter Überzeugung meine ich den Unterschied zwischen “das ist ja behindert” und “ich hasse die gesamte mit jewender Behinderdung diagnostizierte Gruppe”
Und das meinte ich mit deinem Weltbild. Die Grenzen sind doch fließend. Einer hat mal mit so einem Witz angefangen, irgendwann hat sich die gesamte Gruppe mit sowas beschäftigt. Reingesteigert. Und irgendwann ist es normal für sie. Gegebene Tatsache. Zum einen sind das halt auch Leute, die andere Leute kennen und solchen harten Tobak anderweitig in der Gesellschaft verbreiten. Zum anderen sind es Ordnungshüter. Leute die einen Eid auf den Schutz des Gesetzes geleistet haben, das sie hier wissentlich >200x gebrochen haben. Wer das als harmloses, weil “kindisches”, Verhalten abtut hat bei der Polizei nichts zu suchen. Warum sollten wir uns von Leuten schützen lassen, die sich selbst als kindisch und deshalb als abseits des Gesetzes betrachten?
Wenn ich Relativierung praktiziere, praktizierst du Extremismus. Schönen Abend noch.
Ich glaube du meinst Radikalismus, dabei ist die Forderung, dass Polizist*innen sich bitte an das Gesetz halten bzw. für Straftaten belangt werden sollen doch eher konservativ lol
Definition Extremismus:
Extremismus lehnt den demokratischen Verfassungsstaat und seine Werte ab. Er missachtet Menschenwürde und Rechtsstaatlichkeit – und oft zeigt er Bereitschaft zur Gewalt. Extremisten oder extremistisch orientierte Personen sind zum Beispiel gegen das Grundgesetz, gegen demokratische Institutionen und die freie Presse. Extremismus bedroht die freiheitliche demokratische Grundordnung.
Sehe ich ähnlich. Alles was vielleicht eine Grenze überschritten hat, scheint ja entfernt worden zu sein, so kann man sich kein Bild machen.
Ah, sehr gutes Argument.
