Die Hälfte des Tagesschau Artikels ist wie antisemitisch und scheiße Gretha Thunberg und FFF international ist.
Kritik gibt es aber nicht nur an der schwedischen Klimaaktivistin, sondern auch an der von ihr gegründeten Bewegung “Fridays for Future”. Diese hatte auf dem Instagram-Account von einem “Genozid” an den Palästinensern sowie dem “Apartheidsstaat” Israel gesprochen und ein “sofortiges Ende der Besatzung” gefordert
Diese Aussagen sind zwar durchaus kontrovers, aber meiner Meinung nach wirklich nicht völlig von der Hand zu weisen. Und es wird eben im Artikel direkt sehr hart mit der Antisemitismus Keule geschwungen.
Wie bereits bei einem ähnlichen Post in der vergangenen Woche musste Thunberg heftige Kritik einstecken. Ihr wird Einseitigkeit sowie Antisemitismus vorgeworfen, da die Schwedin zuvor die 1.400 israelischen Todesopfer des Großangriffs der Hamas sowie die in den Gazastreifen verschleppte Geiseln unerwähnt ließ. Später ergänzte sie: “Es versteht sich von selbst - dachte ich zumindest - dass ich gegen die schrecklichen Angriffe der Hamas bin.”
Es wird in deutschen Medien halt viel zu oft Unterstützung Palästinas mit Unterstützung der Hamas und Antisemitismus gleich gesetzt.
Dieser Artikel vom Guardian geht das ganze meiner Meinung nach deutlich neutraler an.
Dutch authorities detained 19 activists from Extinction Rebellion on Monday after they occupied the entrance to the international criminal court and claimed Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, had committed “war crimes” and presided over an “apartheid regime” – charges that the Israeli government denies.
Die Blockade Gazas von Lebensmitteln, Wasser, Medikamenten und Energie kann durchaus als Kriegsverbrechen gewertet werden. Zumindest habe ich diese Einschätzung in anderen Medien immer wieder gelesen.
A spokesperson for the Israel Defence Forces told Politico on Saturday: “Whoever identifies with Greta in any way in the future, in my view, is a terror supporter.” He later retracted his comments.
Und die Aussagen israelischer Vertreter schießen halt auch oft deutlich über das Ziel hinaus. Wie zum Beispiel auch bei der Sache mit Guterres im UN Rat. Guterres hat seine Position eigentlich sehr differenziert dagelegt.
Und nachdem man das ja immer explizit dazu schreiben muss: Ich unterstütze die Hamas in keinster Weise und verurteile sie für ihren Terror. Aber die palästinensische Zivilbevölkerung ist halt nicht gleichbedeutend zu Hamas.
Der Artikel hat echt Geschmack. Er ist sicher rein faktisch korrekt, aber die einseitige Auswahl der Reaktionen und Andeutung dass pro-palästinensische Äußerungen und das nicht explizite Verurteilen der Hamas antisemitisch seien ist unmöglich!
Ich bin echt schockiert wie borniert und einseitig die öffentliche Diskussion geführt wird. Wer nicht 100% hinter allem steht was Israel macht oder sich nicht von jedem einzelnen Anschlag der Hamas distanziert läuft Gefahr als Antisemit abgestempelt und quasi exkommuniziert zu werden. Dabei sollte es doch wohl klar sein, dass man die Zustände in Gaza und das massenhaft Töten von Zivilisten kritisieren kann, ohne Israel sein Recht auf Existenz und Selbstverteidigung abzusprechen, das Judentum anzugreifen, oder gar die Hamas zu befürworten!
Mir scheint, dass da vor allem die Angst mitschwingt, selbst ins Kreuzfeuer zu geraten, wenn man auch nur einen israel-kritischen Gedanken zulässt. Diese Lynchmob Mentalität macht es leider wesentlich schwerer differenziert und konstruktiv darüber zu reden, wie wir endlich das Sterben und Leid in der Region beenden können.