Die in der österreichischen Bundesflagge sind Hammer und Sichel separat. Die in dem Bild abgebildeten Form wird jedoch mit totalitärer Staaten in Verbindung gebracht. Zudem brauchen wir einen Modernisierung sozialistischer Symbol statt ewig in der Vergangenheit zu hängen.
Wenn du direkt zum Gesprächseinstieg deinem Gegenüber vorwirfst, die schlimmstmögliche Interpretation der verwendeten Symbole sei die einzig mögliche und sier deshalb eine schlechte Person, sind die Chancen auf einen darauf folgenden konstruktiven Gesprächsverlauf suboptimal. Auf die von dir gewünschte Modernisierung hat das dann bestenfalls keinen Einfluss, schlimmstenfalls verfestigen sich unnötig aufgerissene Gräben in Köpfen und du erreichst das Gegenteil deines Ziels.
Hammer und Sichel gekreuzt übereinander wird von den meisten Menschen als Symbol der Unterdrückung und ist schändlich für sozialistische Bewegungen. Es ist scheißegal ob es dich persönlich nicht stört. Ein Gespräch kann generell nicht konstruktiv verlaufen, wenn eine Seite versucht Symbole der Unterdrückung und Kolonialismus zu verharmlosen.
Und für mich persönlich kommt ein Hammer und Sichel einen Hakenkreuz gleich da diese überwiegend von Personen die stalinistische und maoistische Gräueltaten verharmlosen verwendet werden und teils rassistische und kolonialistische Bemühungen als Antikapitalismus und Klassenkampf zu verschleiern versuchen. Wenn Völkermorde damit begründet werden, dass ganze Ethnien potenzielle oder tatsächliche Klassenfeinde seien, dann ist es einen Hakenkreuz gleich.
Keiner kommt her und sagt dass in Europa Hakenkreuze für gute politische Bemühungen stehen können. Warum wird Hammer und Sichel gekreuzt übereinander nicht auch so behandelt?
Die in der österreichischen Bundesflagge sind Hammer und Sichel separat. Die in dem Bild abgebildeten Form wird jedoch mit totalitärer Staaten in Verbindung gebracht. Zudem brauchen wir einen Modernisierung sozialistischer Symbol statt ewig in der Vergangenheit zu hängen.
Wenn du direkt zum Gesprächseinstieg deinem Gegenüber vorwirfst, die schlimmstmögliche Interpretation der verwendeten Symbole sei die einzig mögliche und sier deshalb eine schlechte Person, sind die Chancen auf einen darauf folgenden konstruktiven Gesprächsverlauf suboptimal. Auf die von dir gewünschte Modernisierung hat das dann bestenfalls keinen Einfluss, schlimmstenfalls verfestigen sich unnötig aufgerissene Gräben in Köpfen und du erreichst das Gegenteil deines Ziels.
Hammer und Sichel gekreuzt übereinander wird von den meisten Menschen als Symbol der Unterdrückung und ist schändlich für sozialistische Bewegungen. Es ist scheißegal ob es dich persönlich nicht stört. Ein Gespräch kann generell nicht konstruktiv verlaufen, wenn eine Seite versucht Symbole der Unterdrückung und Kolonialismus zu verharmlosen.
Und für mich persönlich kommt ein Hammer und Sichel einen Hakenkreuz gleich da diese überwiegend von Personen die stalinistische und maoistische Gräueltaten verharmlosen verwendet werden und teils rassistische und kolonialistische Bemühungen als Antikapitalismus und Klassenkampf zu verschleiern versuchen. Wenn Völkermorde damit begründet werden, dass ganze Ethnien potenzielle oder tatsächliche Klassenfeinde seien, dann ist es einen Hakenkreuz gleich.
Keiner kommt her und sagt dass in Europa Hakenkreuze für gute politische Bemühungen stehen können. Warum wird Hammer und Sichel gekreuzt übereinander nicht auch so behandelt?