• @[email protected]
    link
    fedilink
    Deutsch
    89 months ago

    Ich sehe hier erstmal keinen Widerspruch?

    Bei “Brokkoli ist verboten, weil es illegal ist.” gibt es keinen Widerspruch. Es fehlt die Begründung.

    Scholz sagt, es wäre verantwortungslos den Taurus ohne deutsche Soldaten zu liefern. “Verantwortungslos” ist keine Begründung. Warum es verantwortungslos sei, das wäre eine Begründung.

    • @[email protected]
      link
      fedilink
      Deutsch
      9
      edit-2
      9 months ago

      Es bedeutet, man will die Verantwortung für den Einsatz der Waffen nicht den Ukrainern überlassen.

      Also, “hier habt ihr Rakete, macht was ihr wollt” wird von vorneherein ausgeschlossen. Begründung: 500km Reichweite. Wenn ein deutscher Marschflugkörper im Kreml einschlägt, ist Deutschland Kriegspartei, völlig egal was Völkerrechtsexperten dazu sagen.
      Die andere Möglichkeit, “hier habt ihr Rakete, wir behalten die Kontrolle darüber wo ihr sie hinschießt” ist wohl nur mit deutschen Soldaten vor Ort möglich. Und das schließt man auch aus.

      • @[email protected]
        link
        fedilink
        Deutsch
        129 months ago

        Ja und? Ukrainische Drohnen haben Ziele in St. Petersburg angegriffen, das ist ein Stück weiter als Moskau. Die Ukrainer könnten jetzt schon einen Angriff gegen Moskau starten und massiv Schäden anrichten.

        Wenn die Ukrainer den Kreml zerstören, dann werden wir alle so oder so ein sehr großes Problem haben. Scheinbar haben wir im Westen genug Vertrauen in die Ukrainer, dass sie sowas nicht machen. Der Taurus macht hier keinen Unterschied.

    • @[email protected]
      link
      fedilink
      Deutsch
      39 months ago

      Vermutung: Es wäre verantwortungslos, weil die Ukrainer dann freie Wahl bei den Zielen haben. Das könnte den Konflikt eskalieren, sodass es ein internationaler wird (oder sogar WW3).