Sinon, on peut simplement se réjouir qu’ils arrêtent de criminaliser des gens qui ne font rien de foncièrement criminel. Légal ou pas, les gens fument. Et tu “payes” de toutes façons leur dépendance. Les spécialistes de la prévention disent que l’illégalité du cannabis rend sa prévention extrêmement difficile justement. Vu que l’État considère que c’est mal dans l’absolu, il leur est impossible de différencier les usages et de prévenir les usages problématiques comme on le fait avec l’alcool par exemple. De la même manière, les gens qui ont un problème avec ont moins tendance à en parler avec leur médecin par peur légale, comparativement à l’alcool.
La légalisation n’est pas forcément la solution. On peut aussi dépénaliser la consommation sans légaliser officiellement et plutôt laisser dans une zone grise.
En légalisant on rentre dans le système capitaliste et finalement niveau addiction, sans politiques publiques et volonté réel cela aura un moindre impact. Dépénaliser au contraire, pas les mauvais cotes de la libéralisation de marché sur les individus et par contre ça ouvre la voie pour les traitements etc et la reconnaissance des troubles.
Il y a un intérêt très prosaïque que tu occultes complètement : pour l’immense de ses consommateurs, le cannabis est une source de plaisir et de joie. Ce n’est pas de ton goût, certes, mais les goûts ne sont pas une bonne source d’inspiration pour la loi àmha.
Il y a aussi la traçabilité du produit, la légalité peut permettre une production locale et contrôlée (si c’est pas géré comme aux Pays-Bas), une meilleure connaissance du produit consommé (pour faire le parallèle avec l’alcool, on pourra choisir entre une bière ou une vodka, choisir quel goût, quel effet, quelle puissance) et un cadre pour consommer en sécurité.
C’est sur qu’il y’a un intérêt aussi a ce niveau et également “social” même en légalisant au final.
Légalisation du commerce, des jeunes qui n’ont rien a faire malgré des réalité dans la criminalités, qui en sortent. Si tenté qu’ils puissent ouvrir leur magasin et que cela devienne pas comme le cbd, un truc de “bobo” etc.
Mais les réels intérêts sont sur la perception des consommateurs vis a vis du reste. Perception qui n’est pas la même pour les alcooliques etc.
Et rappel il en faut très peu pour que l’on considéré une conso d’alcool problématique, sur le plan médical. Et pourtant.
Car comme toute drogue, il y’a pas de generalites à faire. Chacun ses parcours. Et conso.
Sinon, on peut simplement se réjouir qu’ils arrêtent de criminaliser des gens qui ne font rien de foncièrement criminel. Légal ou pas, les gens fument. Et tu “payes” de toutes façons leur dépendance. Les spécialistes de la prévention disent que l’illégalité du cannabis rend sa prévention extrêmement difficile justement. Vu que l’État considère que c’est mal dans l’absolu, il leur est impossible de différencier les usages et de prévenir les usages problématiques comme on le fait avec l’alcool par exemple. De la même manière, les gens qui ont un problème avec ont moins tendance à en parler avec leur médecin par peur légale, comparativement à l’alcool.
La légalisation n’est pas forcément la solution. On peut aussi dépénaliser la consommation sans légaliser officiellement et plutôt laisser dans une zone grise.
😳
Agree, seulement sur CE dernier commentaire XD.
En légalisant on rentre dans le système capitaliste et finalement niveau addiction, sans politiques publiques et volonté réel cela aura un moindre impact. Dépénaliser au contraire, pas les mauvais cotes de la libéralisation de marché sur les individus et par contre ça ouvre la voie pour les traitements etc et la reconnaissance des troubles.
Le seul intérêt de légaliser pour moi, c’est justement le schéma de vente et taxation qui va avec. Sinon, très peu d’intérêt.
Il y a un intérêt très prosaïque que tu occultes complètement : pour l’immense de ses consommateurs, le cannabis est une source de plaisir et de joie. Ce n’est pas de ton goût, certes, mais les goûts ne sont pas une bonne source d’inspiration pour la loi àmha.
Il y a aussi la traçabilité du produit, la légalité peut permettre une production locale et contrôlée (si c’est pas géré comme aux Pays-Bas), une meilleure connaissance du produit consommé (pour faire le parallèle avec l’alcool, on pourra choisir entre une bière ou une vodka, choisir quel goût, quel effet, quelle puissance) et un cadre pour consommer en sécurité.
Tu as précisée de ton point de vue XD.
C’est sur qu’il y’a un intérêt aussi a ce niveau et également “social” même en légalisant au final.
Légalisation du commerce, des jeunes qui n’ont rien a faire malgré des réalité dans la criminalités, qui en sortent. Si tenté qu’ils puissent ouvrir leur magasin et que cela devienne pas comme le cbd, un truc de “bobo” etc.
Mais les réels intérêts sont sur la perception des consommateurs vis a vis du reste. Perception qui n’est pas la même pour les alcooliques etc.
Et rappel il en faut très peu pour que l’on considéré une conso d’alcool problématique, sur le plan médical. Et pourtant.
Car comme toute drogue, il y’a pas de generalites à faire. Chacun ses parcours. Et conso.
My mind,