Déjà validée par le Sénat, cette disposition controversée du projet de loi de programmation pour la justice cristallise les inquiétudes de la gauche, d’avocats et d’associations.
Oui, mais il y a de la recherche publique sur les architectures matérielles, le fonctionnement des processeurs est documenté (ne serait-ce que pour le développement du noyau Linux)… Les personnes qui flippent pour des portes dérobées matérielles mais qui ne voient pas la différence par exemple entre Ring 0 et Ring 1, ou qui ne savent littéralement pas ce à quoi TPM 1.2 sert, me paraissent surtout (1) rechercher des infos ou chercher à être rassurées, (2) encourager la propagation de désinformation en ligne
On va dire que je suis dans le premier cas alors, ça me paraît être une moins mauvaise posture :)
édit: pour compléter mon précédent commentaire, je voulais notamment parler des failles 0 day qui sont vendues aux États nations pour justement appliquer ce genre de surveillance (comme Pegasus). Puisqu’elle permettent d’aller jusqu’à patcher le kernel (le ring 0 c’est bien ça?), j’en déduis qu’il est ensuite facile d’accéder au hardware et d’en activer les fonctions, quel que soit l’OS qui tourne sur le système. Par contre je sais pas ce qu’est TPM 1.2…
Pardon, quand je parle d’“encourager le partage de désinformation”, je parle d’une conséquence involontaire, sinon je parlerais de mésinformation. Je ne pense pas que l’on s’en rende compte, en tout cas quand je contribuais à ce genre de communautés je ne m’en rendais pas compte. J’écrirai un billet à ce sujet quand j’en aurai le temps mais il y a un effet d’agrégation bête comme chou, grosso modo certains champs sont principalement économiques et basés sur la reproduction du capital économique (sous forme d’appropriation et donc plutôt à droite), d’autres sont principalement culturels et basés sur la reproduction du capital culturel (il a alors vocation à être partagés et ces champs, artistiques, universitaires, culturels sont plutôt à gauche). (Ce biais me semble intrinsèque à la nature des capitaux reproduits, du moins, en ce qui concerne le capital économique, concernant le modèle actuel de monnaie.)
On a donc des individus dépourvus du capital culturel propre au champ mais qui veulent quand même en faire partie, sans être capables d’y travailler : c’est notamment la “communauté ProtonMail”, selon les termes de l’entreprise, qui la sollicite régulièrement pour prendre des décisions aussi importantes que le prochain nom de domaine de l’entreprise. Ces communautés (r/ProtonMail, @privacy je crois – détenue par TheAnonymousJoker –, etc.) encouragent au partage de désinformation. Dans le cas de ProtonMail, c’est inévitablement un phénomène connu et accepté par les ayants droit de l’entreprise (parmi lesquels, je le rappelle, on trouve la CIA).
Justement, on sait techniquement comment ça marche ? Elles sont à quel niveau ces portes dérobées ?
Non on ne sait, pas, c’est justement le principe.
Oui, mais il y a de la recherche publique sur les architectures matérielles, le fonctionnement des processeurs est documenté (ne serait-ce que pour le développement du noyau Linux)… Les personnes qui flippent pour des portes dérobées matérielles mais qui ne voient pas la différence par exemple entre Ring 0 et Ring 1, ou qui ne savent littéralement pas ce à quoi TPM 1.2 sert, me paraissent surtout (1) rechercher des infos ou chercher à être rassurées, (2) encourager la propagation de désinformation en ligne
On va dire que je suis dans le premier cas alors, ça me paraît être une moins mauvaise posture :)
édit: pour compléter mon précédent commentaire, je voulais notamment parler des failles 0 day qui sont vendues aux États nations pour justement appliquer ce genre de surveillance (comme Pegasus). Puisqu’elle permettent d’aller jusqu’à patcher le kernel (le ring 0 c’est bien ça?), j’en déduis qu’il est ensuite facile d’accéder au hardware et d’en activer les fonctions, quel que soit l’OS qui tourne sur le système. Par contre je sais pas ce qu’est TPM 1.2…
Pardon, quand je parle d’“encourager le partage de désinformation”, je parle d’une conséquence involontaire, sinon je parlerais de mésinformation. Je ne pense pas que l’on s’en rende compte, en tout cas quand je contribuais à ce genre de communautés je ne m’en rendais pas compte. J’écrirai un billet à ce sujet quand j’en aurai le temps mais il y a un effet d’agrégation bête comme chou, grosso modo certains champs sont principalement économiques et basés sur la reproduction du capital économique (sous forme d’appropriation et donc plutôt à droite), d’autres sont principalement culturels et basés sur la reproduction du capital culturel (il a alors vocation à être partagés et ces champs, artistiques, universitaires, culturels sont plutôt à gauche). (Ce biais me semble intrinsèque à la nature des capitaux reproduits, du moins, en ce qui concerne le capital économique, concernant le modèle actuel de monnaie.)
On a donc des individus dépourvus du capital culturel propre au champ mais qui veulent quand même en faire partie, sans être capables d’y travailler : c’est notamment la “communauté ProtonMail”, selon les termes de l’entreprise, qui la sollicite régulièrement pour prendre des décisions aussi importantes que le prochain nom de domaine de l’entreprise. Ces communautés (r/ProtonMail, @privacy je crois – détenue par TheAnonymousJoker –, etc.) encouragent au partage de désinformation. Dans le cas de ProtonMail, c’est inévitablement un phénomène connu et accepté par les ayants droit de l’entreprise (parmi lesquels, je le rappelle, on trouve la CIA).
Il aurait pu parler de ça le monsieur de la DGSE tiens