Reines Clickbaiting. Was interessiert mich das Einkommen eines Menschen, nur weil er Verkehrssünder anzeigt. Macht ihn das moralisch angreifbar, und wenn ja warum?
Dieses ganze Thema ist Ragebait, nicht Clickbait.
Ja, das stimmt.
Jein, es wäre relevant, falls er (wie auch immer) Millionär durch diese Aktionen wurde.
selbstständiger Unternehmer im Online-Marketing sowie durch Club-Auftritte und Werbekooperationen.
Vermutlich so.
Klingt als hätte er erfolgreich seine Marke in die Breite Masse getragen mit der Spiegel TV Aktion.
Ist doch gut. Und ein Hobby hat er auch. Schön für ihn. Und jetzt zurück zur Diskussion über die Milliardäre bitte.
Er gehört doch auch zu den oberen 0,1% Deutschlands. Warum nicht grundsätzlich über Menschen mit zu viel Geld reden?
Können wir gerne tun.
Aber lass es uns doch “top down” machen und nicht mit irgendeinem 18 jährigen der irgendwie viel Glück hatte.
Wenn wir uns auf extra Regeln für Milliardäre einigen können, können wir uns immernoch überlegen wie weit nach unten wir sie anwenden wollen.
Mein Problem mit Reichen ist einerseits der Beitrag im Verhältnis zum Nutzen den sie aus der Gesellschaft ziehen um ihr Vermögen zu erhalten, also Schutz durch Polizei, Bildung von Angestellten, etc… Und andererseits die politische und gesellschaftliche Einflussnahme.
Der Anzeigenhauptmeister sieht mir nicht danach aus das er so besonders viel Geld oder Vermögen hat, das er es besonders schützen lassen muss. Der politische/gesellschaftliche Einfluss sieht danach aus als ob er Falschparker anzeigt. Das finde ich gut. Insgesamt ein schlechtes Beispiel wenn man was “gegen Reiche” argumentieren will.
Um dich selber zu zitieren:
Hat aber hiermit wenig zu tun.
Wie ich diese elende Neidkultur hasse.
Ich würde mich ja brennend dafür interessieren, wieviele der Leute, die diesen pedantischen und denunziantischen Jungspießer hier feiern und verteidigen, das noch tun würden, wenn er sie mal anzeigt, weil sie seiner Meinung nach 3cm zu nahe am Kindergarten gekifft haben.
Das Thema scheint dich sehr aufzuregen. Wurdest du schon mal beim Kiffen am Kindergarten angezeigt?
Dann wählt er jetzt wohl gelb oder schwarz…? :)
Oder doch SED… *BSW?
Ja dann kann man ihn ja jetzt auch für all die Einsätze zur Kasse bitten.
Dass er einen Verkehrssünder anzeigt? Warum sollte er was dafür zahlen. Er verdient damit ja auch kein Geld.
Ich glaube, da wurde lediglich ein /s vergessen
Naja, es ist Hater. Da wird nie ein /s vergessen.
Guter Punkt, ich nehm’s zurück :D
Ey was soll das denn jetzt heißen?
Das man von dir solche shit takes erwartet
Ebent. Lucy, erstmal ist er mein privater Hater.
Nein, er ist M E I N privater Hater.
Der typ ist für einige Polizei und Feuerwehr Einsätze verantwortlich. 99% davon grundlos.
Es ist egal wie viel und ob er mit seinem tun irgendwas verdient oder nicht, es geht um das belegen von einsatzkräften wegen Banalitäten.
Das Wort Gaga im Titel lässt ja direkt auf Qualitätsjournalismus schließen
Schocker! Es ist quasi die Schweizer BildDas ist aber nicht Inhalt des im Beitrag geposteten Artikels. Das berechtigt niemand, das Privatleben von jemanden breit zu treten für eine Schlagzeile.
Ja aber ich finde das er mit seinem Reichtum dafür zur Kasse gebeten werden sollte. Und es ist nicht sein Privatleben, er ist person des öffentlichen Lebens.
Aber ich stimme zu das man das Privatleben von leuten nicht breittreten sollte.
Wenn es für dich ein finanzielles Risiko wird, eine Gefährdung anzuzeigen, dann wird es niemand mehr machen. Da würde ich die Finger davon lassen.
Zuerst führen wir einkommensabhängige Verkehrsstrafen für Park- und Tempoverstöße ein.
Ja Ja, genau, anzeigen von “delikten” die eh keiner verfolgt ist eine Sache.
Hier geht es um das wiederholte missbrauchen des Notrufs das ist ein anderes Thema.
Und ja, Einkommensabhängige strafen wären grundsätzlich sinnvoll. Hat aber hiermit wenig zu tun.
Hier geht es um das wiederholte missbrauchen des Notrufs das ist ein anderes Thema.
Wer definiert, wann es ein Missbrauch ist und wann nicht?
