Et encore quelques vies brisées pour des morales à deux balles, ça me file la gerbe
deleted by creator
Histoire d’apporter un peu de contradiction à ce fil :
Déjà, tu sembles confondre PMA et GPA (ta dernière carte). On est sur Lemmy, donc on va partir du principe que tout le monde est pour la PMA ; Procréation Médicalement Assistée.
Concernant la GPA (Gestation Pour Autrui), c’est la présence d’un tier qui est problématique : On utilise l’utérus de qui ?
- Les femmes pauvres ? Parce que c’est pas les femmes des classes moyennes ou riches qui vont louer leur utérus, on est d’accord…
- C’est au marché gérer ? Et on laisse les homos/femmes seules pauvres sur la route ?
- On fait comme pour la prostitution aux Pays-Bas ? Des femmes toutes fonctionnaires ?
- Tirage au sort national ?
Tu peux parfaitement être pour le fait que les familles homo puissent avoir des enfants sur le principe et être opposé à la GPA tant qu’on a pas clairement répondu à ces questions.
La droite est contre par principe, la gauche est divisée à cause du tier (c’est encore et toujours sur les meufs que ça retombe). Seuls les libéraux applaudissent parce qu’ils s’en foutent de comment on applique ça dans la pratique, tant qu’on a droit de faire ce qu’on veut de son corps™, ce qui revient à légaliser la prostitution, car un prêt bénévole ne peut pas être éthique ; tu auras quelques femmes militantes qui le feront bénévolement, et tout le reste le fera « bénévolement, mais contre paiement ou avec des intérêts en nature » si le côté commercial est interdit (c’est la position de Mélenchon).
Mettre le droit à l’IVG au même niveau que le droit à la GPA sans poser la question de l’utérus du tier est hypocrite. La GPA est au moins aussi compliquée à gérer que la question de la prostitution. C’est comme parler de la prostitution sur le principe, avec des beaux discours, mais sans parler de la réalité qu’elle a sur le corps, la tête et dans la vie des femmes qui la pratique (la plupart de ces femmes ont des vies sexuels bousillées).
En fait, c’est même un marqueur du manque de sérieux dans le traitement : Parler de la GPA sans parler de l’utérus du tier, c’est malhonnête, car c’est la question centrale.
Et on peut dire tout ça sans nier l’évidence : Il y a clairement un mouvement latent réactionnaire dans les démocraties, et c’est très inquiétant pour les droits des femmes à disposer de leur corps (et par extension, les droits des hommes à ne pas se voir imposer de se comporter comme tel), et des minorités sexuels, ethniques ou religieuses.
Les takes des deux fachos sont clairement neuneus, mais sinon en soi c’est pas rétrograde ou homophobe de s’opposer à la GPA, il y a de bonnes raisons de le faire, indépendamment du genre des parents.
On a vraiment la sensation d’un retour dans le passé… Après ça sera quoi ? L’IVG ?
L’IVG en Italie c’est pas illégal mais c’est déjà tendu depuis un moment. Les nouveau gynéco refusent de la faire et dans les hopitaux religieux c’est non.
Comment ça fonctionne ? Ils/elles invoquent une clause de conscience ?
Oui les italiens ont une clause de conscience similaire à la France, et après 5 sec de google, il semblent avoir environ 60% d’objection à l’avortement en 2020. Pour les gens en milieu rural ça doit vite être la galère. (J’ai pas de donnée actuelles sous la mains, je suppose juste)
Il y a des chances, honnêtement. On dit toujours des délires des USA, mais au final ici en Europe ça commence à être assez fou aussi
Depuis quelques années la peste brune revient un peu partout en Europe. En France on a 90+ (c’est ça ?) députés FN au parlement depuis les dernières élections et ça n’a pas l’air de gêner grand monde. En Suède et Finlande aussi, virage à l’extrème droite.
Vu de chez moi - c’est à dire de loin - notre classe politique n’a pas trop l’air de se demander quoi faire pour contrer ça mais plutôt de virer à droite pour essayer de re-piquer les votes perdus.Et ce n’est pas dans mon petit village ou aux alentours que ça va changer : c’est 30-40% de vote FN depuis des décennies. Ceux qui avaient vu le fascisme de près pendant la deuxième guerre mondiale n’étaient pas les derniers à voter FN non plus, encore aujourd’hui je ne comprends pas.
Avec mon conjoint on commence à évoquer l’idée d’immigrer au cas où ça empire encore mais on se demande où aller et puis nous ne maîtrisons que le français et l’anglais… Des idées ?
Ceux qui avaient vu le fascisme de près pendant la deuxième guerre mondiale n’étaient pas les derniers à voter FN non plus, encore aujourd’hui je ne comprends pas
Leur problème n’était pas le fascisme mais sa provenance. Ils étaient contre l’envahisseur allemand avant d’être contre son idéologie.
… Je n’avais jamais envisagé les choses sous cet angle, merci :)
Je vais devoir y réfléchir mais oui, ça pourrait bien être une partie de l’explication.
Sur l’émigration, tu peux regarder ce fil pour avoir des idées : https://jlai.lu/post/85435
Après j’ai l’impression que c’est un tournant généralisé européen, et personnellement je ne conseille pas d’émigration plus loin
Merci, je vais regarder.
On aimerait effectivement rester en Europe si ça doit se faire. Il y aurait d’une part l’éloignement pa rapport à la famille et puis les conditions de vie / sociales / politiques dans le pays de destination. Si c’est pour trouver « pire » à l’arrivée sur trop de points ça ne vaut pas le coup. Hors d’Europe on se dit que bon, éventuellement le Québec / Canada, et encore.Tout à fait! Et même en Europe, il y a toujours un choc culturel plus ou moins important (voir l’article récent sur la perception des Allemands pour les immigrés)
L’article sur l’Allemagne je l’ai lu et j’ai été surprise : j’habite à côté, j’y vais régulièrement et ça ne m’a jamais frappé.
Mais bon, je suis blanche, je parle un peu allemand, j’y ai travaillé et on a un peu la même mentalité par chez moi.
Franchement, je pourrais y vivre mais je galère trop avec la langue et je n’y arriverais pas à cause de ça.
Oui, mais ça devrait être des lois européennes de pas revenir sur les acquis sociaux
Comment peut-on définir légalement ce qu’est un acquis social ? Ça me parait être une notion assez subjective selon le bord politique.
Tu as raison sur le fait que ça peut parfois être flou, mais une bonne définition c’est de dire que « si tout le monde est d’accords pour appeler ça un acquis social, alors ça l’est ».
Par exemple, l’Europe impose des institutions anti-corruptions précises, idem pour le fonctionnement démocratique qui ne doit pas être une farce, le racisme doit être légalement condamné, etc. Bref, l’Europe impose déjà certaines choses.
Mais (et c’est bien triste), c’est ça vers quoi les puissants des différents pays poussent les masses : La colère que suscite la dégradation réelle des conditions matériels des citoyens européen est retourné vers la critique des LGBTislamowokistomoncul au lieu de demander aux différents pays (dont la France qui a une politique pro-bourgeoise en Europe) d’arrêter le dumping fiscal, les emplois à salaire extra local, etc.
Déjà si on établit une liste au niveau UE, que tout le monde valide, et qu’il faut ensuite le vote de tous les pays pour éventuellement en révoquer,ça peut freiner ralentir leurs envies
On est d’accord
J’ai peur[1] que ce soit pas juste une guerre contre les familles homoparentales, mais un mouvement retrograde qui veut revenir à (leurs perception de) la société du début des années 60 avec l’église au centre du village, un statut des indigènes et tout un tas de trucs pas glop glop glop.
Aux US, certains états ont été jusqu’à démettre des élus de leurs fonctions pour avoir le malheur de défendre le contrôle des armes ou le droits des lgbt, c’est un peu plus compliqué chez nous de virer un élus mais ça montre qu’ils ont une certaines visions de la société dans son ensemble et qu’entre eux et les Daeshien on est mal barré,
[1] J’ai peur au sens : Je pense mais j’ai pas de preuve et la flemme de chercher, c’est déjà assez grave ainsi
