Leí el artículo, después leí quién lo escribió y en qué fundación trabaja, volví a leer el artículo y quedé muy confundido, algo no cuadra ¿Lo que la columna menciona va en contra de lo que siempre ha apoyado la fundación? Así que comparto esto para ver si más gente termina confundida.
Por lo menos 10 “no es x, es y” en el artículo.
No es complicado entender de dónde viene el artículo. Basta con recordar que Derecha = hipocresía, que su mensaje se basta en tergiversar desde el diccionario en adelante y de ignorar o desdecir la Historia, y en una tercera o cuarta lectura del artículo vas a poder ver (a mí me tomó sólo dos) que lo que hace el artículo es cosificar la maternidad, decir “tiene tal y cual costo” (abstracto) para sugerir que basta con inventar una compensación a ese costo para volver a tener a las mujeres pariendo.
Frases para el bronce:
¿En qué tipo de sociedad nos estamos convirtiendo cuando trabajar y formar una familia se vuelven proyectos cada vez más difíciles de conciliar?
Al tiro cunetear el cómo. Recuerda que la derecha y el conservacionismo están pegados en su idea de la “familia nuclear” donde tiene que haber exactamente una madre y un padre y una relación de sangre; este artículo nunca considera la idea de adoptar, ni menos las familias homosexuales.
la natalidad cae […] mientras la vitrificación de óvulos aumentó
Nuevamente: “X baja mientras Y sube”, poniéndolos en el marco psicológico de “esto debería estar alineado”. Porque se trata de alinear la mujer con el Sistema.
Es una respuesta adaptativa a una falla estructural: extiende el tiempo biológico, pero no modifica el tiempo del trabajo. El cuerpo se flexibiliza porque el sistema no lo hace.
Aseveración que confirma el sistema que quieren los neofascistas y neonazis: que el cuerpo, y por ende la mente, sean maleables manipulables y básicamente castigables, mientras el Sistema permanece incólume.
La crianza no es un asunto privado: es condición estructural de continuidad social.
Disfraz con un dogwhistle cuneteado. Buscan reorientar el problema para que la crianza sea “pública” pero familiar, con “el viejo paradigma de el Estado no me dice cómo criar a lo’cabro’”. O, como suele ser con muchos gustitos de la derecha: privado, pero decimos que es público para el marketing.
Permisos insuficientes, flexibilidad laboral cosmética y culturas que sancionan el embarazo no son fallas periféricas: son el núcleo del problema.
Desliza “sancionar el embarazo” porque lo que ellos quieren es revertirlo: promover el embarazo, y en su dialéctica considerarán que cosas como opciones de vida homosexuales o la capacidad de adoptar “sancionan el embarazo”.
porque un país no colapsa solo cuando bajan los nacimientos. Colapsa cuando tener hijos deja de ser una opción
Nuevamente: explícitamente descarta la capacidad de adoptar, o incluso los embarazos subrogados.
tl;dr: el artículo es una sumarización: “dado este sistema que logramos, ¿cómo hacemos parir a las mujeres?”.
Carolina Neumann 🐍
