Echt kut dit. Ik doe altijd mijn best om me een beetje in te leven in mensen, ook als ik het met ze oneens bent. Maar dit is gewoon een dikke middelvinger van een deel van NL naar de rest van NL. Stel kleuters die alleen maar lekker ‘nee’ willen schreeuwen de hele dag en anderen de schuld geven. En o wee als je racistisch noemt wat racistisch is. Helemaal klaar hiermee. Ben ik de enige die er zo over denkt?
Ik ben ambtenaar voor de rijksoverheid. Het ministerie waar ik voor werk kan zomaar een extreem rechtse koers gaan varen. Zie het niet zitten om zulk beleid te gaan uitvoeren. Heb nu al moeite maar van deze uitslag word ik gewoon bang.
Weet niet of ik naar iets anders moet gaan zoeken of dat ik juist moet blijven om vanuit de ambtenarij een tegengeluid te laten horen.
Gelukkig ben je niet je hart verloren
“Vrienden” van mij werken bij AZC’s die maken “grapjes” in de groepsapp dat ze morgen naar het uwv mogen en sturen “grappig” memes. Sommige hebben zelfs op de PVV gestemd.
Ik snap gewoon niet dat als ze met deze mensen werken, zichzelf niet kunnen bedenken wat het voor die mensen kan betekenen.
Bizar. Het idee dat een bevolking rationele democratische beslissingen kan nemen is voor mij ondertussen als onwaar bewezen. Zoveel mensen die om, voor mij, totaal onduidelijke redenen op bepaalde partijen stemmen… Ik word er moedeloos van.
Ik denk echt dat een enorm deel van PVV stemmers geen duidelijk antwoord kan geven op de vraag waarom ze op deze partij hebben gestemd. En toch telt hun stem evenveel als de mijne. Ik wil ze niet allemaal wegzetten als randdebielen, maar jezus man hoe kan dit toch?
Nou, ik heb in de interviews met PVV stemmers nog niks zinnigs gehoord aan redenen. Ze lijken simpele vragen al niet te snappen soms.
Ik kan het steeds absoluut niet volgen waarom mensen PVV stemmen. Dat is toch gewoon raar dat je je niet in kan leven.
Blijf hangen svp. Maak er nog het beste van
Voor welk ministerie werk je als ik vragen mag? En hoe snel is nieuw beleid überhaupt doorgevoerd doorgaans?
Zeg ik liever niet, sorry maar wil niet gedoxxed worden. Maar in het algemeen, denk aan nieuw beleid mbt:
- of immigranten en asielzoekers hier mogen blijven
- of ras en nationaliteit gebruikt mogen worden om specifieke keuzes te maken als het gaat om toeslagen, controles, enz
- of bepaalde scholen en organisaties gesloten moeten worden
- of buitenlandse studenten hier mogen komen
- of Nederland meer gaat samenwerken met Rusland, Israël, Hongarije, enz
Een paar voorbeelden waar meerdere ministeries mee te maken hebben. Ik werk er (misschien) niet maar ik zou bijvoorbeeld heel veel moeite hebben als ik voor de onderwijsinspectie zou werken en wij gericht islamitische scholen moeten gaan targeten met controles zodat er redenen kunnen worden gevonden om die te sluiten.
Zal wel een tijd duren voordat er een coalitie is en dat vervolgens het beleid wordt aangepast, maar ondertussen zullen de ambtenaren die op de PVV stemmen zich ongetwijfeld gesterkt voelen om dit soort ideeën al vast te opperen / normaliseren.
Dat zijn echt plekken waar je heel heftig kan ingrijpen in de samenleving. Ik kan me voorstellen dat je daar een knoop van in je maag krijgt. Ik denk dat voor het normaliseren van discriminerende zaken of dingen die de democratie bedreigen echt geldt dat iedereen die daar niet achter staat daar alert op is en weerwoord geeft. Uiteindelijk is due groep denk ik echt groter en dat zou moeten helpen lijkt me. Zorgen dat het niet sociaal acceptabel wordt.
wij gericht islamitische scholen moeten gaan targeten met controles zodat er redenen kunnen worden gevonden om die te sluiten.
Zou je dan niet als een soort van klokkenluider hiermee naar de media kunnen stappen om expliciet aan te geven dat het nieuwe beleid simpelweg racistisch en islamofobisch is?
Denk je dat je de PVV zich daarvoor schaamt? Als de rechter dit bv tegenhoudt is dat de volgende vijand. Zo gaat het in fascistische staten.
Hey je kan het! Jij kan wilders 1 laten vallen! Ik geloof in je!
In je ambtseed beloof je trouw aan de grondwet. Ik hoop dat die een leidend compas voor je kan zijn, en dat je nee durft te zeggen als het zo ver komt.
Dat was ook iets wat ik dacht. Wat als je voor de overheid werkt? Lijkt me heel lastig. Als je blijft, dan zou je inderdaad een tegengeluid kunnen geven. Maar als je echt beleid uit zou moeten voeren dat tegen mensenrechten ingaat (bijvoorbeeld) dan kan je je afvragen of dat tegengeluid daar wel tegenop weegt. Misschien maakt het ook nog uit hoe vervangbaar je bent en hoe makkelijk je elders terecht kan. Als je moeilijk te vervangen bent, dan is je vertrek natuurlijk ook een duidelijk tegengeluid.
Ik zou overigens niet te bang worden. Het is nog niet zo ver. Er komt nog een formatie aan due waarschijnlijk lang duurt en mogelijk komt daar een coalitie uit zonder de PVV. Daarna moet beleid nog gemaakt worden voordat het uitgevoerd kan worden. En daarna moet het specifieke beleid dat echt onethisch is ook nog net op jouw bord komen. Er is nog ruimte en tijd.
Als lid van de lhbti gemeenschap maak ik me echt zorgen over wat er nu komen gaat. Een hard-rechtse coalitie zou wel eens het Trump-moment van Nederland kunnen zijn.
Ik deel je angst. Ik vraag me af: waarom heeft NL nu zo’n afkeer van links? Ik heb de indruk dat dit niet met links-economische politiek te maken heeft, en ook niet met het klimaat. Veel meer zou ik het zoeken in de kloof die is ontstaan tussen de linkse elite, die een progressief, geemancipeerd en kosmopolitisch wereldbeeld heeft, en de gewone burger. De wereld verandert snel en de gewone burger voelt zich bedreigd in zijn identiteit. Daarom gaat ie op z’n conservatieve strepen staan, alles moet weer ‘normaal’. Een conservatieve wind die waait is nooit goed voor minderheden. Tegelijkertijd is het goed om te beseffen dat dit een reactie is op een maatschappelijke onderstroom die al decennia richting meer tolerantie gaat. Vergelijk de positie van LHBTI met 50 jaar geleden en je ziet de vooruitgang, maar op dit soort momenten moeten we daar extra zuinig op zijn.
Traditioneel links heeft de eigen achterban decennia verloochend.
En het klimaatbeleid treft met name de gewone burger in plaats van de echte vervuiler. Dat voelt oneerlijk voor veel mensen.
Ik ben waarschijnlijk wat rechtser dan de doorsnee Lemmyer - ooit nog een keer een blauwe maandag lid geweest van de VVD (we zijn allemaal wel jong en dom geweest) en deze keer heel lang getwijfeld tussen NSC en Timmermans.
Ik snap de beweegredenen van mensen, maar dat maakt de uitkomst er niet minder schrikbarend onder.
Ik vind het moeilijk te begrijpen. Ik snap dat je vind dat het klimaatbeleid te weinig de echte vervuiler treft. Maar hoe kom je dan bij de PVV uit?
Ik denk niet dat mensen die om het klimaat geven bij de anti-migratie VVD uitkomen. Dit geeft aan dat de meeste Nederlandere blijkbaar geen reet geven om een gezonde toekomst.
Ik weet niet of het de meeste Nederlanders zijn, maar minstens een kwart. En dat is erg genoeg.
Mensen hebben veel financiële zorgen en zien een toenemende armoede, toenemende ongelijkheid, toenemende inflatie, onbetaalbare woningen en wat Wilders eigenlijk zegt op TV is ‘Als jij voor mij stemt, breng ik de hemel op aarde’. De hardwerkende arbeider gelooft dat Wilders als premier in het torentje op een knop kan drukken en dat het eigen risico dan opeens niet meer bestaat en dat de inflatie dan opeens verdwijnt. Daarom stemmen zij op Wilders.
Ja, zo zal de redenering misschien zijn. Ik heb alle begrip voor mensen die in moeilijkheden zitten en die het zwaar hebben. Maar ik kan gewoon niet begrijpen dat je in dit soort praatjes trapt. Zeker niet terwijl ik denk dat op links er echt mensen zijn met oprechte intentie om te helpen. Dat is toch niet echt heel slim, zachtgezegd.
De overheid is erg goed in iemand van het kastje naar de muur sturen. Als je in zo een spiraal zit en je problemen worden steeds erger kan ik me voorstellen dat iedere uitweg de moeite waard lijkt.
Ja, dat kan. Zo zonde dat dat dan weer iets is dat ook niet gaat werken.
Ja, ik kan me voorstellen dat dat angst oproept. Ik hoop dat het meevalt. Ik weet niet of dat het beter maakt, maar mijn steun heb je.
Dankje.
Wat je in de VS en het VK na respectievelijk Trump en Brexit zag was daarna ook in de algemene maatschappij het hek van de dam was voor allerlei haat. Het was nu immers politiek goedgekeurd. Dat zou nu ook wel eens in Nederland kunnen gebeuren.
Ja, dat klopt. Zelfs als het beleid dat de PVV wil niet wordt uitgevoerd, dan nog is er schade. Discriminerende mensen voelen zich gelegitimeerd en zullen dus minder bang zijn zich te uiten.
Aan de andere kant zijn anderen misschien ook wel geschrokken en meer strijdbaar om de rechten van alle mensen te beschermen. Dat hoop ik in elk geval.
Als er een positief ding uit de verkiezing is gekomen, is het wel dat deze Lemmy thread goed leeft en mij iets beter heeft laten voelen over de situatie. Bedankt allemaal!
Ja, helemaal mee eens! Ik voel me een stuk minder alleen met mijn onmacht en woede.
Ik zie het nog niet zo somber in. De PVV mag nu gaan bewijzen dat ze ook echt met oplossingen gaan komen die reëel zijn. Dat is iets wat in hun rethoriek de afgelopen jaren nog niet gelukt is.
Nu ze het moeten gaan bewijzen betekent dat ook een test of de partij bij elkaar kan blijven als ze serieus aan de bak moeten. Het kan best wel eens zijn dat ze het intern oneens worden over hoe de agenda moet worden uitgevoerd.
We moeten het vertrouwen hebben dat de rechtstaat nog altijd beschermt tegen de extreme standpunten en dat de overige partijen Wilders niet in staat zullen stellen om zijn extreme standpunten in een regeerakkoord te krijgen.
Voorlopig zal hij toch echt eerst een formatieproces moeten doorlopen met verdacht weinig èchte bondgenoten. De enige coalitie die voor de hand ligt is afhankelijk van VVD en NSC, en beiden zullen hun huid duur verkopen.
Ja, Wilders voert een ideologie die buitenproportioneel veel schuld zoekt in de verkeerde dingen. Nu zal hij milder moeten worden om ook echt dingen gedaan te krijgen. Doet hij dat niet dan gaan we veel eerder weer naar de stembus en zal hij ook zijn mandaat verliezen.
Ik denk dat je een aantal goede punten hebt. Maar er zit ook een gevaar in dat mensen met racistische ideeën zich nu veel meer gelegitimeerd voelen en zich ook zo gaan gedragen. Bovendien is puur dat zo veel mensen op Wilders hebben gestemd ook echt een klap in het gezicht is van een heleboel mensen. Het gevaar en de schade zit niet alleen in het beleid dat mogelijk uit gevierd gaat worden maar ook hierin.
Ik vraag me af welk deel van de PVV achterban nu werkelijk afkomt op het “islam slecht” verhaal. Volgens mij zien veel mensen wel dat die standpunten een ongezonde obsessie zijn.
Het merendeel van de mensen die ik de laatste tijd heb gesproken over wat zij zagen als aantrekkingskracht in het verhaal van Wilders is “Nederlander weer op #1”. En dit zijn veelal mensen die ook in hun werk en woonsituatie van dichtbij meemaken dat migranten voorrang krijgen op een opleiding of woning. Vanuit hun referentiekader worden ze benadeeld en ik snap daarom heel goed waarom dit verhaal zo aanspreekt.
Waar het misgaat is dat er nauwelijks tot geen contact is tuseen de groepen. De mensen met xenofobe denkbeelden hebben meestal nog nooit uitgebreid gepraat met de mensen die gevlucht zijn voor oorlogsgeweld. En dan ben je automatisch geneigd om vooral weerstand te hebben tegen de nadelen. Het is mensen eigen om bang te zijn voor het onbekende en er is enige emotionele intelligentie voor nodig om te beseffen dat anderen ook gewoon mensen zijn. Als je die intelligentie niet hebt (of hebt ontwikkeld) ben je ook eerder geneigd om je vooral het negatieve en sensationele nieuws over migranten tot je te nemen.
In sommige gemeenschappen is er een duidelijke concentratie aan xenofobe denkbeelden. Dit zijn dan vaak ook gesloten gemeenschappen waarbinnen vooral waarde gehecht wordt aan normen en waarden binnen de gemeenschap. Die mensen zullen altijd bang zijn dat invloed van buiten iets verandert aan de gemeenschap, waaruit ze hun gevoel van veiligheid halen. Er is daarmee geen noodzaak om emotionele intelligentie te ontwikkelen omdat je als gemeenschap alles van buiten ook vakkundig buiten de deur houdt.
Mensen zullen zich misschien meer gelegitimeerd voelen om zich rasistich uit te laten, en dat brengt een verantwoordelijkheid met zich mee voor emotioneel intelligente mensen om de rest op te voeden. Dat zou ik niet met gestrekt been doen, want dan graaft de ander zich in (vergeet niet dat deze mensen eigenlijk een verkapte angststoornis hebben). Vergeet niet dat de PVV maar ~23% van de stemmen gehaald heeft. Voor iedere potentiële racist zijn er bijna 4 anderen die het geluid een halt toe kunnen roepen.
Ik kan voor een heel groot deel in je verhaal mee gaan. Ik heb ook altijd mijn best gedaan om op de meer zachte manier bij te sturen. Maar ik vraag me inmiddels af of dat wel werkt bij mensen die blijkbaar zich aangetrokken voelen tot hardere manieren van communiceren (anders stemmen ze geen Wilders). Moeten we niet juist heel duidelijk zijn en het beestje bij de naam noemen? Gewoon zeggen dat de PVV een partij is die discrimineert en dat als je daar op stemt dat je daaraan meewerkt. Dat is wel duidelijk.
Als je doel is om verandering teweeg te brengen bij een groep mensen die bekend staat om een harde respons, dan is het verwachtingspatroon ook een harde respons op correctie. Ze zijn immers vooral heel overtuigd van hun mening, maar die wordt gevormd door een bepaald referentiekader.
Je ziet dit ook gebeuren rond Sinterklaastijd: KOZP heeft ervoor gekozen een harde lijn te voeren tegenover een groep die hardnekkig vasthoudt aan de eigen denkbeelden. Het gevolg? Letterlijke oorlog en niemand reageert meer vanuit de ratio maar alleen nog maar vanuit de emotie.
Het heeft geen zin om vuur met vuur te bestrijden als je doel is om daarna weer samen door één deur te kunnen. Wanneer de dialoog verandert in ruzie luistert ook niemand meer naar elkaar. Op dat moment heb je nog twee keuzes over:
- Bestrijden, dit lukt alleen maar als je dit ook kunt volhouden. Maar het leidt tot een gevoel van onvrede en onderdrukking van een mening (exact de reden waarom de PVV nu zo groot is), mensen die zich niet gehoord voelen.
- Het bespreekbaar maken, en daarvoor moet je - geheel tegen je rechtvaardigheidsgevoel in - toch wat ruimte bieden aan het geluid zonder er erkenning of instemming aan te verlenen.
Xenofobie, de naam zegt het al, komt voort uit angst. Angst voor dingen die misschien helemaal niet zo zijn als men zich voorstelt. Aan de andere kant van het spectrum zit haat, een obsessie die op meerdere manieren tot stand kan komen. Soms is dat trauma, soms is dat aangeleerd, soms is dat jaloezie/afgunst en soms is dat gewoon irrationeel. Maar in alle gevallen geldt dat het laatste wat helpt is de ander niet kennen in diens gevoelens.
En soms is de uitkomst misschien wel dat er geen beweging mogelijk is. Het is maar net hoveel geduld je hebt om door de ander heen te prikken en hoezeer je dat als jouw verantwoordelijkheid ziet.
Tot slot: Wilders zelf heeft ook gewoon hulp nodig. Zijn denkbeelden zijn misschien wel gebaseerd op reëele angsten en èchte problematiek in de samenleving, maar zijn uitlatingen en visie zijn overduidelijk gevormd door een emotionele respons en een obsessie met het onderwerp. Het zou hem ook goed doen om juist de ruimte te krijgen om zijn punten bespreekbaar te maken. Maar daar is wel voor nodig dat hij niet wordt weggezet als extreemrechtse gek, maar als slachtoffer van een irrationele haatobsessie (maar niet in die woorden). We moeten hem en zijn achterban als samenleving serieus nemen en de dialoog voeren want alleen zo kunnen we hem ontwapenen.
Wat ik lastig hieraan vind is dat het je op die manier soms wel lukt om mensen te overtuigen, maar nooit lang. Dan ga ik heel erg veel valideren eerst en dan heel voorzichtig punten inbrengen die gericht zijn op empathie opbrengen voor de ander etc. En uiteindelijk werkt dat wel, maar als ik die mensen de volgende keer spreek, dan zijn ze weer om. Dan hebben ze ergens iets gezien dat goed klinkt en lekker boos maakt en dan ben je weer helemaal terug bij af. Het kost dus heel veel moeite voor heel weinig resultaat.
Ik denk dat veel mensen gewoon de mening overnemen van de sociale omgeving waar zij in zitten en verder niet heel veel zelf nadenken. Mogelijk werkt het dan als je gewoon heel duidelijk stelt dat je het er niet mee eens bent, zonder veel poespas.
Ik denk dat je wel gelijk hebt dat daar ‘oorlog’ kan ontstaan. Maar ik denk dat dat vooral gebeurt wanneer mensen van buiten de groep zich hard opstellen. Dan krijg je groepen tegenover elkaar. Ik vraag me af of dat ook gebeurd als het mensen zijn van de eigen sociale kring. M.a.w. ik denk dat het vooral belangrijk is om binnen de eigen familiekring, werk, vriendengroep, etc. duidelijk te zijn en een norm te stellen.
Ik dacht er eerst ook zo over als jij hoor. Maar ik ben daar een beetje van teruggekomen door die ervaringen dat het nooit lang blijft hangen.
Het grootste probleem is dat rechts het klimaat volledig niet op de agenda heeft staan. Dan kan Wilders z’n harde lijn juridisch worden ingeperkt maar dan blijven er genoeg problematische standpunten over.
Ja absoluut. De kans is aanzienlijk dat er de komende jaren geen klimaatplannen worden doorgevoerd die vooral op de lange termijn iets opleveren.
De kunst is dan ook om de aandacht te vestigen op een businesscase die ook de rechtse partijen aanspreekt. Niet alleen maar het ideologische verhaal vertellen.
Het isoleren van huurwoningen zorgt er nog steeds voor dat de gewone Nederlander meer geld overhoudt aan het eind van de maand. En dan is het terugdringen van het netto energiegebruik en minder fossiele brandstoffen gewoon bijvangst. Ook over rechts zijn er maatschappelijke doelen die met klimaatmaatregelen kunnen worden gehaald, het is alleen belangrijk om succes te meten op een manier die aanspreekt in het huidige politieke klimaat.
Dat neemt overigens niet weg dat duidelijk is dat het klimaat geen hoge prioriteit krijgt bij mensen die verschillende andere crises ervaren. Naïef misschien, maar wel de realiteit.
Geertje heeft 35 zetels. Dat is bijna een kwart.
Leuk voor hem, maar hij zal compromissen moeten sluiten als hij wilt regeren. En dat gaan zijn stemmers niet leuk vinden, dus ik zie niet hoe hij ooit verder komt dan dit.
Als hij regeert zal hij daarna worden afgestraft. En als hij niet regeert, dan gaan mensen ook afhaken.
Ik ben net als jij ook niet zo bezorgd.
Ik denk dat NSC en VVD toch de beste uitgangspositie hebben. Hun kiezers zullen niet afhaken als ze compromissen sluiten. GL-PvdA heeft het nog het moeilijkst. Met NSC hebben ze de meeste potentie om hun kiezers blij te maken, maar niet zonder lastige compromissen. En ik weet al helemaal niet hoe ze met VVD of PVV iets kunnen bereiken.
Dan nog even dit plaatje: Zie jij Wilders al afreizen naar Qatar om te onderhandelen over vrede in het Midden-Oosten?
Als hij bloedserieus is over zijn ambities om premier te worden voor alle Nederlanders zal hij toch ook dingen moeten doen die hem in een gênante positie plaatsen. Zowel voor zijn eigen kiezers als voor de rest van Nederland en de wereld.
Internationaal gezien staat hij bekend als controversieel figuur. Mocht hij dus de rol van premier op zich nemen, dan gebeurt er hetzelfde als bij Trump: Nederland wordt minder serieus genomen.
Daarnaast ben ik ook benieuwd of hij inziet dat een premier zich niet met de inhoud van het beleid dient te bemoeien maar juist positie moet nemen als vertegenwoordiger en eindverantwoordelijke voor alle Nederlanders. Dat is zelfs Rutte niet helemaal gelukt in al die tijd. Ik ben benieuwd of Wilders in staat zal zijn om de politieke agenda aan zijn kamerleden over te laten en zich te richten op leiderschap. Mijn vermoeden is dat hij daar niet geschikt voor is.
Een alternatief zou kunnen zijn dat Wilders fractieleider blijft (ze hebben immers al enorme winst met de 35 zetels), dan kan hij zich blijven focussen op de standpunten van zijn partij. Vanuit die positie zou ik strategisch gezien Omtzigt neerzetten als premier, een kabinet vormen van vakministers en vanuit de grote onderhandelingspositie in de kamer toch zo veel mogelijk standpunten proberen uit te voeren. De reden om voor die constructie te gaan is dat je daarmee aan de hele wereld duidelijk de boodschap neerlegt dat je democratisch besturen belangrijker vindt dan heersen, en dat je voldoende respect hebt voor je eigen standpunten om ze ook transparant uit te voeren.
Onder zo’n consructie ben ik heel benieuwd wat de PVV neerzet, met het lef om de groote waakhond in het zadel van de premier te zetten.
Als je afhankelijk bent van de SGP voor je progressieve meerderheid, dan wordt het knap lastig.
Cu, sgp, cda en nsc samen met denk?
Er… is nog een kans? 😂
PVV stemt ook gewoon altijd mee met VVD de laatste jaren dus dit gaat niks veranderen. Dit is een “het ging wel lekker maar met te veel buitenlanders” stem.
Ik stem al sinds m’n 18e links en blijf het doen tot de rest van Nederland een keer ziet dat rechts beleid (wat we sinds 2010 al hebben!) ruk is.
We zijn echt al veel langer en rechts land.
Misschien qua stemmen niet, maar de boodschap naar hele groepen in de samenleving is zo ontzettend hatelijk. Ik heb heel veel moslims en mensen met een niet westerse achtergrond in mijn omgeving. Ik kan me niet voorstellen hoe die zich moeten voelen. En de kinderen krijgen het ook mee. Een paar jaar geleden huurde ik een kamer bij Turkse mensen in huis. Hun dochtertje van een jaar of 9 vroeg een keer aan me of Wilders niet een keer bij hun wilde komen eten zodat hij kon zien dat ze wel lief zijn. Dan breekt er iets, toch? Dat kind heeft niks verkeerd gedaan.
Er zijn zat Marokkanen en Turken die Wilders stemmen onder het mom van genoeg is genoeg. Maar ik zal wel gedownvote worden.
Heb ik ook gezien. Werkelijk bizar. Maar het zal niet de eerste keer zijn dat mensen zo hard tegen hun eigen belangen stemmen.
“Ik had niet gedacht dat paarden MIJN gezicht zouden vreten!” zegt vrouw die op PVV (Paarden Vreten Vrouwengezichten) stemde.
Geen idee of dat zo is. Maar als dat zo is, dan maakt het het niet minder schadelijk.
Hoorde het ook de laatste weken, maar dat is echt zo raar. Typisch wij hebben het nu goed maar die anderen verpesten het.
Je hebt overal egoïstische mensen.
Al heel oud probleem. In de jaren 80 had Hans Janmaat een hele fanclub van Surinamers om een of andere reden.
Nou, 25% PVV van 67% van alle stemmers van … 70% van de maatschappij? 16M * 0.7 * 0.67 * 0.25 = ~1.9M Dat zijn ~12.5% van de mensen die helemaal de weg kwijt zijn.
Het is erg, maar zo erg ook niet.
Dat is de meest positieve inschatting. We weten niet wat de niet-stemmers denken en of de stemmers hier niet een afspiegeling van zijn.
Maar ik snap je punt. Het is bij lange na niet hoe de meeste mensen denken (hoewel PVV aanhangers het steeds hebben over ‘het volk’). Maar het is in elk geval wel echt veel en veel te veel.
Maar het is in elk geval wel echt veel en veel te veel.
Ben ik mee eens. Maar net als Duitsers zeggen “het gaat altijd erger” 😄 Een heel positief volkje.
Kutzooi, dit zag ik niet aankomen dat ze zo groot zouden worden. Wel een dieptepunt dit
Ja, echt. Zo deprimerend.
[This comment has been deleted by an automated system]
PVV trekt traditioneel redelijk wat van de PvdA. De arbeidersstem: economisch links, sociaal conservatief.
Meer de SP, omdat dat ook een “tegenpartij” is, terwijl PvdA meer als een gevestigde partij gezien wordt. Volgens de IPSOS grafiek ook 4% van de SP tegenover 1% van de PvdA.
Dit is makkelijk te doen in de oppositie. Nu in een kabinet zullen we waarschijnlijk zien dat ze VVD beleid gaan doen, maar met wat extra racisme.
Ja, dat kan ik ook lastig volgen. Misschien mensen die het gewoon niet zo goed volgen allemaal? Of die om de een of andere rede ook boos zijn geworden.
Ik ben eigenlijk voornamelijk echt bang voor een Nexit.
Klimaatbeleid is nog niet het belangrijkst; dat komt met een nieuw kabinet vanzelf wel weer terug en terwijl het inderdaad dringend nodig is, is het niet zo dat de schade van geen klimaatbeleid honderden (of duizenden) miljarden euro’s gaat kosten.
Nexit daarentegen… Tja. Ik kan oprecht niet eens zeggen wat dat gaat betekenen, maar Wilders wil het in ieder geval wel, voor de Nederlandse soevereiniteit.
is het niet zo dat de schade van geen klimaatbeleid honderden (of duizenden) miljarden euro’s gaat kosten
Ik ben bang dat dit wel gaat gebeuren
Hm, hoezo zou het wel extreem veel geld kosten om het klimaatbeleid 3 - 4 jaar te pauzeren volgens jou?
Als je praat over de schade van de klimaatverandering (overstromingen in Limburg bijv.) dan kan je idd gelijk hebben (als er een watersnoodramp 2.0 komt)
Hij heeft wel een meerderheid nodig om dat voor elkaar te krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat VVD en NSC daar in mee gaan. Tenminste, dat hoop ik. Ze lijken tot nu toe niet heel veel principes te hebben.
Vvd is niet echt een fan van de EU maar wel een fan van centjes. En met hoeveel Nederland verdient aan havens en export, denk ik niet dat die dat door laten gaan.
Maarja ik ken ook alleen rutte vvd en niet… Die nieuwe vvd.
Ja, ik zat ook gelijk aan de centen te denken bij de vvd. Hun donoren zullen niet blij zijn met een Nexit. Kan je niet voorstellen dat de nieuwe vvd niet van de centjes is.
deleted by creator
Ja, dat is waar. Vraag me af wie er belang bij heeft dat we uit de EU gaan. Rusland in elk geval en nog wat andere vijandige staten. Misschien ook lokale bedrijven die niet willen concurreren met de rest van de EU.
Wij zagen gister verbijsterd op de bank en zeiden tegen elkaar: “als ze het over nexit gaan hebben verhuizen we naar Duitsland”.
Nexit is voor zuid-limburg het einde.
Ik dacht ook: Als Nederland de EU uit gaat, dan blijf ik in de EU…
Ben benieuwd of (Nederlandse) multinationals zoals Philips, ASML e.d. überhaupt nog wel in Nederland blijven als Nexit plaatsvind.
Terwijl ik zelf geen onderzoek heb gedaan naar Nexit ofzo, vermoed ik dat vrijwel alle sectoren / industrieën in Nederland op z’n eigen manier iets te maken heeft met de EU en als Nexit plaatsvind, zal het als een kaartenhuis uit elkaar vallen. Ben benieuwd wat de boeren ervan vinden als zij geen 20 - 30 miljard euro meer van de EU ontvangen bijvoorbeeld…
Inderdaad. Heel Nederland maar vooral zuid Limburg zou echt volslagen de lul zijn.
Ik hoop dat er ofwel geen coalitie gevormd kan worden (als Omtzigt zijn woord houdt en dus niet met de PVV samengaat) en er dus nieuwe verkiezingen komen, of dat kabinet Wilders I zo incompetent is dat ze niets bereiken dat niet door de rechter wordt tegengehouden, waarna bij de volgende verkiezingen wellicht competente mensen worden gekozen. Ik vrees dat er de komende jaren veel goeds uit Nederland zal verdwijnen.
Omtzigt wil wel met hem praten zegt hij. Ik heb het idee dat de man een stuk minder principes heeft dan je zou denken.
Dan kan ik alleen nog hopen dat zijn partij (hierdoor of door iets anders) helemaal uit elkaar valt. Waarschijnlijk is dit ijdele hoop, maar ik kan de realiteit nog niet onder ogen zien.
Ik denk dat die kans er misschien wel is. Hij twijfelt steeds en dan is het moeilijk om iedereen op een lijn te krijgen in een nieuwe partij.
Een nieuwe partij in de regering is gegarandeerd chaos. En dan komt BBB er wellicht ook nog bij. Enige punt is dat de Nederlandse kiezer gewoon een nieuwe extreme partij zal kiezen.
Waarom nieuwe verkiezingen, ipv onderhandelingen met Timmermans?
Dat zou ook kunnen, maar ik denk dat dat wel ophef gaat opleveren omdat ze Wilders weer negeren. Ik vrees dat dat hem alleen maar meer stemmen gaat opleveren in de volgende verkiezingen.
Nou ja, negeren. Ik denk dat ze wel coalitieonderhandelingen gaan doen, maar als je er niet uitkomt dan kom je er niet uit. Bovendien zouden die extra stemmen in volgende verkiezingen moeten komen van mensen die nu níet op Wilders hebben gestemd, maar dus wel boos zouden zijn dat hij niet in de regering gaat. Wellicht voor de VVD een risico, maar ik denk dat dat voor NSC een stuk minder een schrikbeeld zou zijn; zij hebben voor de verkiezingen er redelijk op gehamerd geen fan van de PVV te zijn, dus hun kiezers zullen dat ook niet per se zijn.
Goed punt! Negeren was inderdaad niet echt het goede woord. Ik ben wel bang dat als PVV heel hard gaat huilen ze de mensen die nu niet hebben gestemd overtuigen. Dat zijn mensen die vaak geen verstand hebben van politiek en dus zo’n situatie niet goed begrijpen. De BBB had bij de provincies ook veel stemmen van deze mensen gekregen. Laten we hopen dat dit niet gaat gebeuren
Van de mensen met een beperking in mijn familiekringen krijg ik zelfgezongen cringey liedjes en Israëlische vlaggen. Ik sta perplex dat dit met zo’n omvang er door komt in ene.
Echt bizar. Hoe kan je nu blij zijn dat je haat voor andere mensen heeft gewonnen?
Ik weet het niet, zeker gezien Wilders voor minderheden (geestelijke beperking in dit geval) niet echt veel goeds op het programma heeft. Maar het zal de aandoening zijn… jammer dat die nu impact heeft op ons hele land.
Misschien makkelijk om de tuin te leiden daardoor.
Hun beperking speelt mee met dat ze het niet overzien; alles werkt tegen en dan is de boeman-benoemer al snel een opluchting. Saillant detail is dat ze zelf al jaren teren op steun van de overheid; daar is Wilders in hun geval wat minder van.
Het gaat zeker niet beter voor ze worden zo. Aan de ene kant een trieste situatie. Aan de andere kant zijn deze mensen blijkbaar niet zo beperkt dat niet kunnen stemmen, dus zijn ze daar wel zelf verantwoordelijk voor. Ik heb er een beetje een dubbel gevoel over. Ik heb het met mensen te doen, maar wil ze ook niet infantiliseren.
Ik zeg al jaren dat als links de immigratieproblematiek niet serieus gaat nemen dat we in Nederland op een gegeven moment een rechts extremistische premier krijgen. Dit zat er echt al jaren lang aan te komen, dus erg verbaasd mogen we niet zijn.
Ik heb juist het idee dat de immigratie problemen gefabriceerd zijn door rechts en dan met name het asielprobleem. Ze hebben jarenlang bezuinigd op de opvang van asielzoekers en centra e.d. gesloten. Ze hadden die locaties gewoon kunnen behouden zodat ze opnieuw geopend konden worden bij een toenemende asielstroom, want je weet dat dat wisselt, maar dat hebben ze niet gedaan.
Ze werken niet mee aan oplossingen om de opvang te verbeteren, met onder andere het argument dat mensen het niet te goed moeten hebben omdat er dan nog meer komen. Dat is natuurlijk onzin. Dit zijn vaak mensen die hun leven hebben gewaagd en de meest afschuwelijke dingen hebben meegemaakt onderweg. Die gaan niet niet komen omdat er te weinig bedden zijn. Dat staat niet in verhouding tot de verschrikkingen die ze achter zich hebben gelaten.
Daarnaast gaan ze de spreiding van de opvang van asielzoekers tegen door iedereen bang te maken en te doen alsof de kleine groep die voor problemen zorgt de hele groep is. Hierdoor gaan mensen zich overal verzetten. Je hoort natuurlijk verhalen van mensen die overlast ervaren, maar er zijn ook regelmatig verhalen van mensen die heel bang waren en verbaasd zijn dat ze er uiteindelijk geen last van hebben. Ik heb zelf jarenlang op 100 m van een asielzoekerscentrum gewoond (in de stad) en ik had de eerste twee jaar niet eens door dat dat er zat. Daarnaast blokkeren ze wetgeving om spreiding tegen te gaan.
Verder verspreid rechts ook constant fabels over dat opvang in de regio mogelijk is. Mensen denken dat iedereen hier heen komt, maar ruim 85% van de vluchtelingen blijft al in de regio. Er ontstaan daar vaak compleet onhoudbare situaties in toch al arme landen. Bijvoorbeeld 25-30% van de bevolking in Libanon bestaat nu uit vluchtelingen. In Libië zijn tussen 2017 en 2021 200.000 vluchtelingen tot slaaf gemaakt en verkocht. Daarnaast is het onmogelijk om fysiek de landsgrenzen van de EU dicht te gooien. Dat is gewoon een te groot gebied. Dus even zorgen dat mensen niet meer hier komen is niet realistisch en rechts houdt mensen voor de gek door te doen alsof dat de oplossing is.
Wat rechts daarna doet is vluchtelingen overal de schuld van geven en het weren van vluchtelingen een oplossing zijn voor zo ongeveer alle problemen waar we tegenaan lopen op dit moment. Het weten van vluchtelingen zou er bijvoorbeeld voor zorgen dat de ‘Nederlander’ weer een huis krijgt. Maar dat probleem is helemaal niet opgelost als alle vluchtelingen weg zouden zijn. Het aantal vluchtelingen is maar een fractie van de migratie. Bovendien negeert het het feit dat er dankzij rechts te weinig betaalbare huizen zijn. Die hebben alles te veel over gelaten aan de markt, het ministerie voor Volkshuisvesting opgeheven, investeerders hierheen gehaald om te speculeren met vastgoed en ga zo maar door. Dat is het probleem, niet de asielzoekers.
Ik kan zo nog even doorgaan met andere problemen die rechts veroorzaakt heeft, maar afschuift op asielzoekers (zoals armoede, problemen in de zorg, etc.), maar ik hoop dat mijn punt duidelijk is. Het is ook makkelijk om het ‘probleem’ van asielzoekers zo groot mogelijk te maken en zelf geen verantwoordelijkheid te nemen. Asielzoekers kunnen zich nauwelijks verdedigen en veel mensen vinden alles dat van buiten komt en niet wit is sowieso al verdacht.
Dus nee, links moet dit grotendeels gefabriceerde probleem niet meer serieus gaan nemen, maar het goed in verhouding zien met de andere problemen die er spelen. Wat links wel moet doen is dit verhaal duidelijker naar voren brengen en zorgen dat mensen begrijpen dat ze om de tuin worden geleid. Het probleem is dat dat veel moeilijker is dan gewoon roepen ‘asielzoekers slecht’ en ‘de Nederlander op 1’. En rechts moet hun verantwoordelijkheid nemen voor dit debacle dat zij veroorzaakt hebben.
Helemaal mee eens, ik heb ook vlakbij een azc gewoond (en gewerkt voor een organisatie die activiteiten organiseerde voor vluchtelingen) en daar werd steeds een noodgebouw neergezet, weer afgebroken als er 1 maand minder asielzoekers waren, en weer opgebouwd als er ineens crisis was. Wat een weggegooid geld.
Wat me ook stoort is de retoriek van ‘Nederland moet dicht!’ alsof we een schuttingpoort op slot kunnen doen ofzo. Een heleboel vluchtelingen waren eigenlijk op weg naar een ander land maar worden opgepakt op Schiphol. Vluchtelingen komen hier toch, of we dat nou willen of niet. We hebben alleen de keus om ze fatsoenlijk op te vangen, of ze gaan ergens onder een brug wonen met alle problematiek die daarbij komt kijken. Zoek een pragmatische oplossing ipv je vast te bijten op ‘ik vind dit niet leuk’. Kortzichtige rechtse partijen.
Ja, absoluut! En mensen blijven er maar intrappen. Het voelt vrij machteloos soms.
Zo erg gaat het niet worden. In 4 jaren is het voorbij. Als mensen zo stom zijn om nog een keer niet (33%) of voor zulke ezel (VVD, PVV, FVD, …) te stemmen, dan misschien 8 jaar 🤷
Het moet eerst erger worden voordat het beter wordt.
Ik vond 4 jaar Trump toch echt wel lang en hij heeft ook best wel permanente dingen gedaan (zoals een rechter van de supreme court benoemen).
Gelukkig hebben wij coalities en zal het hier niet zo snel compleet uit de hand lopen. Maar toch 4 jaar is best lang.
Een kabinet kan altijd vallen!
@konijnwillem @thenetherlands fascisten worden democratisch verkozen en daarna zijn er geen verkiezingen meer
Er zijn nog stappen ertussen, maar ja, als we niks doen…
Ja, ik wil dat liever ook niet gaan zitten afwachten. Dat is natuurlijk wat vaak gedacht wordt: “het zal wel loslopen”. Maar dat is hoe het in andere gevallen ook fout is gegaan.
RIP Nederlandse democratie 1920-2023.
