Sisäministeri Mari Rantasen (ps.) kirjoitukset ovat nousseet tarkasteluun ministeri- ja puoluekollega Vilhelm Junnilan eroon johtaneiden käänteiden myötä.
”Meidän ei pidä olla niin sinisilmäisiä, että pian emme ole sinisilmäisiä”
Hyhhyh, en tiedä miksi en odottanut näin ilmiselvää rasismia, but here we are
Tämä väestönvaihton leimaaminen salaliitoksi on kyllä jännä juttu. Jos esittelisitte jollekin vaikka seuraavan lauseen niin he eivät näe siinä mitään huomioimisen arvoista:
Vieraskielisten osuus on kasvanut Suvelassa vuosina 2000–2018 7,6 prosentista 37,4 prosenttiin. Vuonna 2020 vieraskielisten osuus alueen asukkaista oli 42,9 prosenttia.
Mutta sitten jos menet sanomaan että Suvelan väestö on muuttunut ja suomalaiset asukkaat ovat vaihtuneet asunnoissa ulkomaalaisiin niin olet äärioikeistolainen salaliittoteoreetikko ja minkäänlaista muutosta tai vaihdosta ei ole tapahtunut.
Väite ei pidä paikkaansa. demokrafian muutoksesta saa puhua ihan rauhassa. Väiestönvaihdossta josta äärioikeisto paasaa on kyse salaliitto jossa joku taho (vihervasemmisto, juutalaiset, eliitti tms) tahtoo aktiivisesti ja tavoitteellisesti vaihtaa valkoisen kantaväestön johonkin muuhun.
Yleensä tätä salaliittoa väritetään erilaisilla graafeilla ja tilastoilla. Samalla syyllistetään näitä “vääriä” tahoja tilanteesta ja tahdotaan estää vääränväristen pääsy maahan.
Rasismille yritetään monesti etsiä jotain popilistista yksinkertaisiin ihmisiin uppoavaa esitystapaan ja tää on yksi niistä.
Väiestönvaihdossta josta äärioikeisto paasaa on kyse salaliitto jossa joku taho (vihervasemmisto, juutalaiset, eliitti tms) tahtoo aktiivisesti ja tavoitteellisesti vaihtaa valkoisen kantaväestön johonkin muuhun.
Kenen mukaan? Ainakaan Ylen uutisissa laitettuihin Rantasen lainauksiin ei mainittu että tämä olisi liskoihmisten tai kenenkään muun syytä.
Jutussa on tyyppiesimerkki twiitistä, jossa geneerisesti syytetään muita tahoja.
Veikkaan, että et ole keskustelemassa asiasta hyvässä hengessä tai et ole lukenut juttua oikeasti läpi. Ensimmäinen vaihtoehto on todennäköisempi ja en jaksa trollin kanssa vängätä asiasta. Kyseessä on hyvin tunnettu äärioikeiston salaliittoteoria ja siitä ei pääse selittelyllä ja vääristelyllä mihinkään.
Yleisesti ottaen salaliittoteorian isänä pidetään ranskalaista salaliittoteoreetikko Renaud Camusta ja tämän teosta Le grand remplacement. Suomenkielisen väestönvaihto-termi on todennäköisimmin lähtöisin MV-lehdeltä tai muilta samanmielisiltä tahoilta.
Kryomaanin sitaatti on wikiartikkelista, josta löytyy lähteet!
Samassa artikkelissa kerrotaan persuista ainakin Purran puhuvan väestönvaihdosta, kun viitataan persujen maahanmuuttopolitiikkaan. Termin käyttö on tietoinen valinta, kun sen taustaidea on eri asia kuin pelkässä maahanmuutossa. Jos sillä ei viitata salaliittoteoriaan, niin siinä tapauksessa termiä käytetään virheellisesti.
Joka tapauksessa väestönvaihdos nimikettä käytetään todennäköisesti tietoisesti vähän niinkuin junnilan pesukarhukravattia. Oma kannattajakunnan osa, joille asia on tärkeä, saavat kokea itsensä ymmärretyiksi, ja kritiikkiin voidaan vastata selittämällä termin tarkoittavan normaalia maahanmuuttoa.
Hmm. Eli jos käytettäisiin toista termiä, kuten vaikkapa väestönmuutos, viesti olisi taas salaliittoteorioiden sijaan ihan salonkikelpoista vaikka mikään muu ei muuttuisi? Väestö vaihtuu, mutta väestönvaihto ei ole todellista koska se tarkoittaa jotain muuta kuin väestön vaihtumista?
Väestövaihto termiin liittyy salaliitto-periaate, ja sen pohja-aate perustuu rasismiin. Kantaväestö “vaihdetaan” ns. toiseen väestöön (usein juutalaisiin, tummiin ihmisiin, muslimeihin etc) jonkin tahon toimesta.
Väestömuutos on virallinen termi väestörakenteen muutoksista.
Eli nämä termit eivät ole synonyymejä vaikka sanat muistuttavatkin toisiaan.
Kyllä. Termit tarkoittavat eri asioita. Toinen on sana, jolla tarkoittaa hyvin spesifiä salaliittoteoriaa, ja toisella viitataan väestön rakenteen muuttumiseen maahanmuuton myötä.
