Eskalator :fckafd: :tux:

@CyberEgg
2/
“guter” oder “schlechter” Mensch ist, ist der Besitz nicht das entscheidende Kriterium.

Gute Menschen und Arschlöcher findet man in allen sozialen und ökonomischen Schichten.

Ich muss mir immer wieder vorwerfen lassen “Neiddebatten” zu führen, weil ich aus Demokratie- und Gerechtigkeitsgründen für mehr Umverteilung von oben nach unten bin.

Aber die Behauptung “reiche sind schlechte Menschen” ist Quatsch.

Schon alleine deshalb, weil jeder etwas anderes unter “reich” versteht.

@CyberEgg Zu Absatz 1:
Hab ich bereits zu Beginn!
Gerade wenn du mit “Lieferketten” oder “Ausbeutung des Planeten” argumentierst treffen deine Urteile ebenso auf dich und mich zu wie auf eine. Milliardär. Auch das hab ich schon in meiner ersten Antwort erklärt.

Natürlich kannst du dich Nachhaltiger verhalten als andere, das kann ein Milliardär eben auch. Er kann große Summen in nachhaltige und soziale Projekte stecken, und es gibt sicher welche die das auch tun.

Für die Frage ob jemand ein
1/

@CyberEgg

Auch wenn du deine MEINUNG mit religiösem Eifer immer wieder wiederholst wird sie nicht zur “Wahrheit”.

Unbelegte Thesen bleiben unbelegte Thesen. 🤷🏻

@CyberEgg
Für moralisch überlegen hält sich der, der Gruppen pauschal verurteilt 😉

Für moralisch überlegen hält sich der, der meint sowohl für sich SELBST als auch für ANDERE zu entscheiden was “zumutbar” ist 🫣.

Selbst wenn für jemanden der mehrere Milliardäre kennt, wäre die Unterstellung “Kein Milliardär zahlt seine Angestellten fair” anmaßend.

@CyberEgg
Wird nicht besser:

Natürlich ist es Sippenhaft, wenn du unterstellst, Milliardäre bezahlen ihre Angestellten schlecht. (Ich halte das auch für Quatsch)

Was du über Milliardäre sagst, könnten Menschen aus Madagaskar Mosambik usw. 1 zu 1 über dich sagen.

Oder sie denken halt wie ich und machen einen Unterschied zwischen Europäern die nachhaltig sparsam umwelfreindlich leben, und Europäern die evtl. sogar bewusst Produkte aus Kinderarbeit kaufen und Kreuzfahrten machen.

@CyberEgg
2/
sozialen Ausgleich einsetzen gibt es eben in ALLEN ökonomischen Schichten.
(Arschlöcher natürlich auch).

Du kannst natürlich allen ans Bein pinkeln, deren Kontostand dir nicht passt. Davon halte ich halt gar nichts.

Und bevor du da was (bewusst oder unbewusst) falsch verstehst, ich bin natürlich für Umverteilung von oben nach unten. Aus Gerechtigkeitsgründen und zum Schutz der Demokratie

Aber ich wehre mich dagegen alle “zu Arschlöchern zu erklären” die zu weit oben stehen.

@CyberEgg

Also zunächst musst du hier nicht beleidigend werden.

Was ich eher “unehrlich und ekelhaft” finde, ist es Menschen in Sippenhaft zu nehmen und alle über einen Kamm zu scheren. Egal ob Geflüchtete, Bürgergeldempangende oder eben Milliardäre.

Fakt ist, das wir Mitteleuropäer seit Generationen andere Völker und Länder ausbeuten. Wir alle (inkl. dir) machen genau das, was du Milliardären vor wirfst. Die einen mehr die Anderen weniger.

Menschen die sich für Nachhaltigkeit und
1/

@CyberEgg

Na, das lass ich so stehen.

Alles was wichtig ist, steht in deinem Beitrag, wahrscheinlich mehr als die bewusst ist 🤗

@CyberEgg
Ich würde sagen: Ja.

Deine moralischen Ansprüche können natürlich höher sein.

Ich hoffe sie halten einem Blick in deinen eigenen Kleiderschrank, zu deinen Nahrungsmitteln, und deiner Form von Mobilität stand.

Schließlich willst du ja keine unterschiedlichen Maßstäbe anlegen oder ?

@DmMacniel @Novocirab

#Millionäre müssen genau so wenig “schlechte Menschen” sein, wie #buergergeld -empfangende “faule Menschen” sein müssen.

Es gibt z.b. viele Millionäre die durchaus ein gesundes soziales Gewissen haben, und sich z.b. für eine gerechtere #Steuern einsetzen die sie selbst wesentlich mehr belasten* würde.

(* Belasten bedeutet in den Sinn meist allerdings nur das Gewinne niedriger ausfallen)

@trollercoaster @federalreverse
Was ja, angesichts dem Grad unserer Abhängigkeit, auch rational ist…

@sekki
Die Fahrerlose Ubahn (U2) in Nürnberg ist seit 2.1.2010 in Betrieb. Bereits 2008 die U3 in Nürnberg.

Hab mal gegoogelt die allererste Fahrerlose Ubahn würde schon 1983 in Lille in Frankreich eröffnet l.

1 9 8 3 ! ! !

Vor 42 Jahren !
Warum die inzwischen nicht überall Fahrerlos unterwegs sind würde ich schon mal gerne wissen.

@sekki @Dekkia
Es gibt einige Fahrerlose U-Bahnen. Z.b. in Nürnberg, und das schon ziemlich lange.

Da war glaube ich von E-Autos und selbstfahrenden Autos noch nicht so die Rede.

@Wrdlbrmpfd
4/

Das liegt halt daran, das sie die meisten Güter selbst in ausreichender Menge haben.

Das größte Problem für Russland dürfte der Mangel an wehrfähigen Menschen sein. Da sind zu wenige da, im sie ausreichend an die Front zu schicken UND gleichzeitig in Betrieben zu beschäftigen.

Militär und (Krieges-)Wirtschaft konkurrieren um Arbeiter/Soldaten. Mit finanziellen Anreizen. Das treibt die Inflation. Das die produzierte Güter knapper werden (Arbeitermangel) kommt hinzu.

@Wrdlbrmpfd
3/

Das Geld geht offensichtlich NIE aus…

Offensichtlich muss der Staat das auch nicht “vorher von Steuerzahlenden einnehmen”

Und (schwierigster Punkt) da die Staatsverschuldung bei jedem Industriestaat immer wächst, muss das offensichtlich auch keiner wirklich zurück zahlen.

Probleme bekommt ein Staat erst dann, wenn die Ressourcen knapp werden. Und da hilft ihm auch “unbegrenztes Geld” nicht weiter. Russland z.b. ist nahezu sorglos durch die ersten Sanktionen gekommen.

3/

@Wrdlbrmpfd
2/
grundsätzlich nicht das Problem.

Wie viel Geld zur Verfügung gestellt wird, ist eine rein politische Entscheidung

+ 200 Milliarden für BW
unter Scholz war kein Problem

+ 400 Milliarden für BW jetzt geplant und kein Problem wenn man sich politisch einigt

+ 500 Milliarden für die Infrastruktur auch kein Problem wenn man sich politisch einigt

+ ??? Milliarden für BW wenn man sie von der Schuldenbremse löst, geht auch, wenn man sich politisch einigt.

/2

@Wrdlbrmpfd
Ja, nee ist klar…

Also auf diese Deutung hast du das exklusivrecht.

1. Geht es jetzt erstmal darum genug Soldaten für eine Abschreckungswirkung zu haben.

2. Ist der Einsatz von Soldaten nicht auf des eigenen Gebiet beschränkt. Sie könnten z.b. im Rahmen eines NATO-Bündnissfalls auch in Polen, Finnland, Estland usw. eingesetzt werden.

3. Es gibt sogar Nationen wie die USA oder Russland, die ständig Krieg außerhalb ihres Territoriums führen.

Wie bereits gesagt, Geld ist
1/

@Wrdlbrmpfd
Du hast die Diskussion angefangen als es um die Bezahlung unserer Soldaten (in Friedenszeiten) ging…

Dann hast du zu Krieg upgegradet…

Und jetzt bist du schon beim Krieg auf deutschem Boden 🙄…

@Wrdlbrmpfd

Wie oben geschrieben, ändert das nichts. Zu wenig Geld ist nie das Problem, wenn man eine eigenen Währung hat.

Eine Geldausweitung muss nicht zu einer Inflation führen.

Inflation gibt es wenn Produkte knapper und damit teurer werden.

Deutschland hat eine Staatsverschuldung von gerade mal ca 60%, Die USA haben schon doppelt so viel, und Japan mehr als vier mal soviel.

Das Sondervermögen ist angesichts der Zahlen für Deutschland überhaupt kein Problem.

@Wrdlbrmpfd
2/

Auflegt. Grundsätzlich gelten Investitionen die das Angebot Erweitern als eher invlationsneutral. Umso beschämend er an Infrastruktur und Bildung zu sparen.

Bei Investition in Rüstung kann das anders sein, weil “Mehrwert” fehlt. Und sehr viele (da sind sie wieder die) Ressourcen verbraucht werden.
Fließt ein Teil der Militärgüter in den Export, kann das allerdings auch ein Mehrwert für den Hersteller sein.

Es ist also wesentlich komplexer als
“Geld drucken = Inflation”