во-первых, социал-демократы ни в коем случае не являются социалистами, они обычно даже не претендуют на это. их истинная лояльность была достаточно продемонстрирована тем фактом, что меньшевики встали на сторону белых, а германский спд приказал фрайкорпусу (будущему ss) убивать спартакистов. анархисты, с другой стороны, представляют собой большую группу различных типов людей, из которых только часть претендует на социализм (синдикалисты, анкомы итд).
однако все это не имеет никакого значения, поскольку эти группы никогда не смогли добиться ни хрена. все их начинания провалились весьма плачевно, например, в испании. в отличие от мл, которые действительно смогли улучшить жизнь людей, поскольку они понимали, что репрессивные меры абсолютно необходимы для выживания государства. просто посмотри, как быстро соцблок превратился в абсолютно дерьмовую ситуацию, в которой мы находимся сегодня, после того как горби сделал то, что он сделал.
о кндр достаточно хорошо известно, что ложь, распространяемая западными сми, в основном является лишь проекцией того, что исторически делалось в оккупированной южной корее. почитай на эту тему книгу “патриоты, предатели и империи” стивена гованса. даже если ты все равно хочешь быть против северокорейского правительства, именно в этом и заключается критическая часть критической поддержки.
“ Firstly, social democrats are by no means socialists; they usually do not even pretend to be so. their true loyalty was sufficiently demonstrated by the fact that the Mensheviks sided with the Whites, and the German Spd ordered the Freikorps (the future SS) to kill the Spartacists. anarchists, on the other hand, represent a large group of different types of people, of which only a part claims socialism (syndicalists, ancoms, etc.).
however, none of this matters because these groups have never been able to achieve a damn thing. all their endeavors failed quite disastrously, for example, in Spain. unlike the MLs, who were actually able to improve people’s lives because they understood that repressive measures were absolutely necessary for the survival of the state. just look at how quickly social block turned into the absolutely shitty situation we are in today after Gorby did what he did.
It is quite well known about the DPRK that the lies spread by the Western media are mainly just a projection of what was historically done in occupied South Korea. Read the book “Patriots, Traitors and Empires” by Stephen Gowans on this topic. even if you still want to be against the North Korean government, that’s the critical part of critical support."”
Это делюжон жёсткий, даже базовые факты не правильны, не только в соц блоке и так уже все убого было, но и то что социалистические государства с их жёсткими репрессиями ради выживания государства (оч по Марксу, ахуенно прям) улучшили жизнь это очень спорно, и в Украине и в Испании анархисты добились намного более конкретного прогресса в плане строения социализма и коллективизации чем СССР не говоря уж там про ДПРК.
Меншьивики с белыми просто сделали альянс из того что у них не было даже шанса против большевиков без этого, по этой логике я могу про молотов-риббентроп так же говорить что из этого следует то что Сталин и Гитлер идеологически сходились.
Соц дем не обязательно имеет ввиду нородскую модель, и абсолютно так же социализм.
Я не говорю что в совке всем совсем всегда было плохо, и более того я все равно топю за революцию так как в империи жизнь была ещё хуже, но с того что я вижу (хоть я и не особо начитана а этом плане, спс за рекомендацию) тут намного более поддержки чем критики.
Edit: I do love how even though we’re on opposite sides of this discussion we are both downvoted for speaking Russian. Lol. Lmao even.
“ This is a harsh delusion, even the basic facts are not correct, not only in the social bloc everything was already miserable, but also the fact that the socialist states with their harsh repressions for the sake of the survival of the state (very much according to Marx, really awesome) have improved life is very debatable, and in Ukraine and Spain, anarchists have achieved much more concrete progress in terms of building socialism and collectivization than the USSR, not to mention the DPRC.
The Menshiviks and the Whites simply made an alliance out of the fact that they didn’t even have a chance against the Bolsheviks without this, by this logic I can also say about Molotov-Ribbentrop that it follows from this that Stalin and Hitler agreed ideologically.
Social dem does not necessarily mean the Nordic model, and absolutely so does socialism.
I’m not saying that everything in the Soviet Union was always completely bad, and moreover, I still root for the revolution since life was even worse in the empire, but from what I see (even though I’m not particularly well-read in this regard, thank you for the recommendation ) there is much more support than criticism here.
Edit: I do love how even though we’re on opposite sides of this discussion we are both downvoted for speaking Russian. Lol. Lmao even.“
во-первых, социал-демократы ни в коем случае не являются социалистами, они обычно даже не претендуют на это. их истинная лояльность была достаточно продемонстрирована тем фактом, что меньшевики встали на сторону белых, а германский спд приказал фрайкорпусу (будущему ss) убивать спартакистов. анархисты, с другой стороны, представляют собой большую группу различных типов людей, из которых только часть претендует на социализм (синдикалисты, анкомы итд).
однако все это не имеет никакого значения, поскольку эти группы никогда не смогли добиться ни хрена. все их начинания провалились весьма плачевно, например, в испании. в отличие от мл, которые действительно смогли улучшить жизнь людей, поскольку они понимали, что репрессивные меры абсолютно необходимы для выживания государства. просто посмотри, как быстро соцблок превратился в абсолютно дерьмовую ситуацию, в которой мы находимся сегодня, после того как горби сделал то, что он сделал.
о кндр достаточно хорошо известно, что ложь, распространяемая западными сми, в основном является лишь проекцией того, что исторически делалось в оккупированной южной корее. почитай на эту тему книгу “патриоты, предатели и империи” стивена гованса. даже если ты все равно хочешь быть против северокорейского правительства, именно в этом и заключается критическая часть критической поддержки.
Translated :
Это делюжон жёсткий, даже базовые факты не правильны, не только в соц блоке и так уже все убого было, но и то что социалистические государства с их жёсткими репрессиями ради выживания государства (оч по Марксу, ахуенно прям) улучшили жизнь это очень спорно, и в Украине и в Испании анархисты добились намного более конкретного прогресса в плане строения социализма и коллективизации чем СССР не говоря уж там про ДПРК.
Меншьивики с белыми просто сделали альянс из того что у них не было даже шанса против большевиков без этого, по этой логике я могу про молотов-риббентроп так же говорить что из этого следует то что Сталин и Гитлер идеологически сходились.
Соц дем не обязательно имеет ввиду нородскую модель, и абсолютно так же социализм.
Я не говорю что в совке всем совсем всегда было плохо, и более того я все равно топю за революцию так как в империи жизнь была ещё хуже, но с того что я вижу (хоть я и не особо начитана а этом плане, спс за рекомендацию) тут намного более поддержки чем критики.
Edit: I do love how even though we’re on opposite sides of this discussion we are both downvoted for speaking Russian. Lol. Lmao even.
Translated :