Vor allem im ländlichen Raum gibt es immer noch Flecken, an denen Handynutzer keinen Empfang haben. Der Landkreistag sieht eine Lösung, die man bisher nur von Auslandsreisen kennt.
Je mehr % der Bevölkerung versorgt werden sollen desto teurer wird es. Die ersten 80% sind einfach und billig, die sind in Städten. Die letzten 0,2% sind unheimlich teuer.
Die Telekom hat sehr viel Geld investiert um auch diese letzten 0,2% anzubinden. Deswegen ist deren Netz so viel besser und das ist auch ein Verkaufsargument warum das mehr kostet. Mit nationalen Roaming würden die anderen Anbieter eben die Ballungszentren ausbauen und teure Teile einfach auf die Telekom abwälzen.
Deswegen finden alle es toll, bis auf die Telekom. Theoretisch könnten die anderen Anbieter alle ohne die Telekom roamen, aber das wollen die natürlich nicht, sondern nur günstigen Zugang zum D1 Netz.
National Roaming macht nur Sinn, wenn Roaminggebühren fällig würden – und zwar für den trittbrettfahrenden Netzbetreiber. Dann hätte entweder Telekom mehr Einnahmen, oder die anderen würden ihre Infrastruktur ausbauen.
Könnte man in der Theorie abstellen,in dem man der Telekom fürstliche Entlohnung gesetztlich garantieren würde + ggf. das Verbot dieses Roaming dem Kunden direkt in Rechnung zu stellen.
Gemeint ist: O2 kann zwar seine Preise generell anheben aber keinen reinen “City” Tarif anbieten bei dem Roaming dann 2€/min kostet. So wird die Telekom konkurrenzfähiger, auch unter “Stadtkunden”, während O2 einen Ausbauanreiz hat.
Wenn gut gemacht gibt es am Ende ein Equilibrium zwischen “O2 baut netzt weit aus” und "Telekom nationales Roaming für die letzten 10% wo 4-faches Netz wirklich idiotisch ist.
Je mehr % der Bevölkerung versorgt werden sollen desto teurer wird es. Die ersten 80% sind einfach und billig, die sind in Städten. Die letzten 0,2% sind unheimlich teuer.
Die Telekom hat sehr viel Geld investiert um auch diese letzten 0,2% anzubinden. Deswegen ist deren Netz so viel besser und das ist auch ein Verkaufsargument warum das mehr kostet. Mit nationalen Roaming würden die anderen Anbieter eben die Ballungszentren ausbauen und teure Teile einfach auf die Telekom abwälzen.
Deswegen finden alle es toll, bis auf die Telekom. Theoretisch könnten die anderen Anbieter alle ohne die Telekom roamen, aber das wollen die natürlich nicht, sondern nur günstigen Zugang zum D1 Netz.
Das ist alles eine Frage des Preises.
Tatsache ist, dass die Telekom als ehemaliger Staatskonzern auch viele Geschenke vom Steuerzahler bekommen hat, die sie noch heute zu Tode reitet.
National Roaming macht nur Sinn, wenn Roaminggebühren fällig würden – und zwar für den trittbrettfahrenden Netzbetreiber. Dann hätte entweder Telekom mehr Einnahmen, oder die anderen würden ihre Infrastruktur ausbauen.
Könnte man in der Theorie abstellen,in dem man der Telekom fürstliche Entlohnung gesetztlich garantieren würde + ggf. das Verbot dieses Roaming dem Kunden direkt in Rechnung zu stellen. Gemeint ist: O2 kann zwar seine Preise generell anheben aber keinen reinen “City” Tarif anbieten bei dem Roaming dann 2€/min kostet. So wird die Telekom konkurrenzfähiger, auch unter “Stadtkunden”, während O2 einen Ausbauanreiz hat. Wenn gut gemacht gibt es am Ende ein Equilibrium zwischen “O2 baut netzt weit aus” und "Telekom nationales Roaming für die letzten 10% wo 4-faches Netz wirklich idiotisch ist.