• @[email protected]
    link
    fedilink
    Français
    024 hours ago

    Que des gens militent pour l’avancée des droits humains de façon non-violente c’est une chose. Ça peut fonctionner dans des démocraties avancées non soumises a des stress internes ou externes trop puissants (chômage de masse, guère civile, invasion).

    Que des démocraties renoncent a s’armer face a un risque existentiel pour éviter la guerre, c’en est une autre. Donne-moi un exemple ou ça a marché.

    • Camille d'OckhamOP
      link
      fedilink
      Français
      123 hours ago

      L’article du MAN n’est pas stellaire dans la mesure où il n’évoque pas trop les stratégies de remplacement nécessaires. Le simple abandon de l’armement mène à un entre-deux pas top. Il faudrait articuler ça à une prise de responsabilité générale de la défense, ce qui inclut de penser le cas où il faut volontairement se mettre en danger, ou même simplement inhiber l’envie de répliquer à une attaque violente par une attaque violente (au niveau de l’individu ou du groupe). Ceci dit, si tu veux des exemples de méthodes non-violentes en général qui ont marché, sans aller chercher les trucs ultra-connus comme Gandhi, je peux te citer l’ordre de de Gaulle lors de la tentative de coup d’état des généraux, qui demandait à toute personne croisant les soldats à leurs ordres de leur dire de renoncer, et de ne pas leur obéir. Tu jeter un coup d’œil à ce livre : Sharp, Jenkis (2009) L’anti-coup d’état.

      • @[email protected]
        link
        fedilink
        Français
        023 hours ago

        On est d’accord, la réalité est plus complexe que le titre du post et ma réponse avait pour but de souligner ce simplisme.