Es geht um den Artikel und die Kommentare dazu.
Kann mir jemand erklären wieso es gut ist, dass sie ein Gesetz in weiblicher Form eingereicht hat? Bestätigt das nicht genau das Argument der Anti-Gender Fraktion, dass es nie um Gleichberechtigung ging? Die Kommentare mit “jetzt sind endlich amal die Männer ‘mitgemeint’” zeigen das doch auch sehr deutlich oder?
Ich hab das Gefühl ich bin verrückt und keiner sieht es so wie ich. Oder vielleicht habe ich auch nur einen wichtigen Teil der ganzen Diskussion verpasst?
Ich stimme dir zu. Ich gendere selbst in Text und Sprache und bin absolut für Gleichberechtigung in jeglicher Hinsicht.
Ein Gesetz rein weiblich zu schreiben ist mir im Prinzip egal, aber wenn man es mit Gleichberechtigung ernst meint, sollte man das Gesetz dann nicht einfach geschlechterneutral schreiben?
So eine unnötige Provokation schafft nur, dass Gendern beim rechten Rand der österreichischen Bevölkerung verpönter wird. Und da wir in Österreich leider sehr viele Rechtswähler haben, dient das der Sache weniger als es schadet.
Danke für deinen Kommentare. Bin froh das es zumindest eine andere Person gibt, die die Sache wie ich sieht.
Leider scheinen wir da extrem in der Unterzahl zu sein wenn man sich die Kommentare im Standard, auf Reddit, im Krone Forum, auf Twitter oder sonst wo anschaut
Geschlechtsneutral zu schreiben is eine nette Idee, aber bei Gesetzen wirds dann echt schnell kompliziert, da ma entweder die gängigen Bezeichnungen zu längeren, umständlichen Phrasen umwandeln (zB Eigentümerin zu Eigentum habende Person oder Person, die Eigentum hat) oder alles im Passiv schreiben muss. Hab genau das Problem öfters beim Schreiben meiner Diplomarbeit gehabt.