• @KlavKalashj
    link
    31 year ago

    Ja. Vi måste ha ränta. Men att höja styrräntan ännu mer kommer inte att få folk att lägga mindre pengar på mat/el/bensin. Vissa saker måste man ha. Det blir för trubbigt och drabbar de fattigaste hårdast.

    • Andreas
      link
      fedilink
      11 year ago

      Jag tänkte mer i linje med problemet är lånesystemet i sig själv. Anledningen till att bostadspriserna, och därmed priset på andra varor, skiner iväg sedan 80-talet utan jämförbar löneutveckling är väl för att bankerna tillåts låna ut så mycket pengar under en väldigt lång betalningsperiod, och hela ekonomin nu byggs på det?

      • @KlavKalashj
        link
        21 year ago

        Mja, jo. Men samtidigt möjliggör ju ett lånesystrm att saker kan hända. Hur ska du starta ett företag utan kapital? Var får du startkapitalet ifrån? Det jag nämnde i förra inlägget tycker jag är en viktig detalj: vi måste ha ränta. Med en högre ränta på bostadslån så hade inte priserna stuckit iväg så mycket. Alternativet, att avveckla lånesystemet, hade nog inte varit så bra om man ser till samhället i stort. Helt enkelt, en möjliggörare som kan missbrukas, genom att räntan är för låg.

        • Mindlight
          link
          21 year ago

          I andra länder får du inte låna pengar till bostad du inte har en sportslig att betala tillbaka på typ 30 år.

          Då sticker inte bostadsprisnivåerna till alla-är-miljardärer-nivåer med hela samhällets stabilitet i potten.

          Man kan stifta lagar om man bara vill. En reglering där bankerna blir sittande med fastighet och lån om låntagaren inte kan betala skulle göra att bankerna var försiktigare med att låna ut pengar till övervärderade fastigheter.

          • @KlavKalashj
            link
            21 year ago

            Amorteringskravet har väl en liknande funktion? Fast den inaktiveras vid 50%, tyvärr. Jag håller med om allt du säger!