Quando um país está a ser atacado, o direito de opinião torna-se subserviente ao esforço de guerra - especialmente quando essa “opinião” é a favor do agressor.
Pensa o quão ridículo é acusar a Ucrânia de “impedir o exercício ao direito de opinião” quando, na Rússia, uma pessoa está sujeita a ir presa 15 anos apenas por ir para a rua com uma folha em branco.
Ser de esquerda é ideologicamente “a favor do agressor” ?. É que baniu 11 partidos por " supostas ligacoes à russia" e surpresa supresa eram todas de esquerda.
Interessante, não leste o artigo, ou lemos artigos diferentes, vou dar quotes:
But it is important to understand what “pro-Russian” means in the country today. (…) It started to be used to describe anyone calling for Ukraine’s neutrality. It has also started to be employed to discredit and silence sovereigntist, state-developmentalist, anti-Western, illiberal, populist, left-wing, and many other discourses.
Before 2014, there was a large camp in Ukrainian politics calling for closer integration with Russia-led international institutions rather than with those in the Euro-Atlantic sphere, or even for Ukraine entering into a Union State with Russia and Belarus.
Esta gente, a partir do momento que o país é invadido, tem que escolher um lado. É tão simples quanto isso. Um país não pode ter partidos políticos a defender que se entregue o poder ou se mantenha à mercê daqueles que o querem absorver de forma imperialista, se quer sobreviver.
Não querendo parecer ser rude, mas só demonstra que não te deste o trabalho de ler o artigo.
Esse paragrafo está lá para contexto histórico, sim existem partidos que são anti-West na Ucrânia, mas em baixo lê-se:
However, practically every leader and sponsor of these parties with any real influence in Ukraine condemned Russia’s invasion, and are now contributing to Ukraine’s defence.
Indeed, the decision to suspend the parties follows a pattern. Since last year, the government has imposed sanctions on opposition media and some opposition leaders on a regular basis, without providing any convincing evidence of wrongdoing to the public.
Aconselho-te vivamente a ler o artigo do inicio ao fim se tiveres tempo e quem sabe abrir o horizonte de opiniões e noticias para além das dadas pela Europa/USA.
Quando um país está a ser atacado, o direito de opinião torna-se subserviente ao esforço de guerra - especialmente quando essa “opinião” é a favor do agressor.
Pensa o quão ridículo é acusar a Ucrânia de “impedir o exercício ao direito de opinião” quando, na Rússia, uma pessoa está sujeita a ir presa 15 anos apenas por ir para a rua com uma folha em branco.
Ser de esquerda é ideologicamente “a favor do agressor” ?. É que baniu 11 partidos por " supostas ligacoes à russia" e surpresa supresa eram todas de esquerda.
E fonte:
https://www.aljazeera.com/opinions/2022/3/21/why-did-ukraine-suspend-11-pro-russia-parties
Curioso que o artigo nem sequer nega que os partidos banidos tivessem uma posição pro-russia.
Interessante, não leste o artigo, ou lemos artigos diferentes, vou dar quotes:
Literalmente 3 paragrafo do artigo …
No fundo, é disto que se trata:
Esta gente, a partir do momento que o país é invadido, tem que escolher um lado. É tão simples quanto isso. Um país não pode ter partidos políticos a defender que se entregue o poder ou se mantenha à mercê daqueles que o querem absorver de forma imperialista, se quer sobreviver.
Não querendo parecer ser rude, mas só demonstra que não te deste o trabalho de ler o artigo.
Esse paragrafo está lá para contexto histórico, sim existem partidos que são anti-West na Ucrânia, mas em baixo lê-se:
Aconselho-te vivamente a ler o artigo do inicio ao fim se tiveres tempo e quem sabe abrir o horizonte de opiniões e noticias para além das dadas pela Europa/USA.
Sim, vou ter em conta as opiniões e notícias de países que invadem os vizinhos, é isso que me vai elucidar certamente.