• Olivier
    link
    fedilink
    01 year ago

    @Eikichi tu as une source pour ta dernière phrase? pour autant que je me souvienne, ça n’était vrai qu’à partir d’une certaine profondeur, pour le sol.

    Note que l’usage illégitime de la violence (tabassage par des barbouzes) ne compte pas vraiment, sauf à rentrer dans la vieille logique survivaliste du “is only yours what you can defend by force”. Et auquel cas, à part ton slip…

    • TGHOST-V0
      link
      fedilink
      1
      edit-2
      1 year ago

      Je suis petit homme, je te propose cela,
      https://aurelienbamde.com/2020/09/16/la-delimitation-de-la-propriete-la-propriete-verticale-dessus-et-dessous/

      Sachant qu’après pour moi, cest celui qui a le plus de puissance financière qui peut se permettre de s’arranger de toute les règles quand il peut. Et quand il ne peut, et que les intimidations foireuses (lettres d’huissiers, que sais je),cf mon avis sur les barbouzes :P

      Pour les barbouzes je suis d’accord sur le principe. Mais la réalité cest que les barbouzes d’États ne sont pas inquiète ni les responsable. Ne te lance pas dedans, mais fort a parier que si tu emplois ces méthodes tu le seras. Mais la question n’est pas la, si ils ne sont jamais inquiète, j’assimile ca a un pouvoir que l’État a et utilise, si la loi n’est pas de son cote. Son cheat code.

      Le dernier que jai en tête en disant cela est l’agriculteur de vers Lyon.

      Bon jai grave simplifié dans mon com initial en ayant un exemple qui ne s’appliquerait pas de partout en toute situation.

      Mais état vs citoyen en parlant de droits je pense que ce n’est pas pareil que citoyen vs citoyen. Et auqnd on voit ce que l’État se permet pour les intérêts prives. Bah merde pour le bien commun balek, envoi la sauce l’État .