Der er vist en masse tungmetal og kemikalier, som giver de flotte farver, og som ender i naturen.
Og det skræmmer ikke bare vores husdyr, men også de vilde dyr.
Egentlig har jeg ikke så meget imod at der bliver fyret lidt fyrværkeri af, bort set fra min hund bliver bange, men jeg bor i et område hvor der året rundt kan høres høje brag. Og jeg er blevet så gamle at jeg er lidt træt af det er så uhæmmet.
Jeg tvivler dog på at det nye lovforslag vil stoppe dog allerede ulovlige fyrværkeri.
Det er jo i forvejen forbudt næsten hele tiden, det stopper ikke de høje brag :) Det kommer til at være endnu en lov, det er umuligt at håndhæve.
Jeg forstår forureningsargumentet, men jeg er bare ikke sikker på det er noget der reelt betyder noget ift. hvor meget vi ellers forurener. Det ville jeg gerne se nogle beregninger på…
Ift. hunde og dyr - tjah, det er da synd, men i den meget korte periode det ikke er forbudt kan man jo så som hundeejer planlægge sig ud af det. Synes ikke vi andre skal begrænses fordi en del af befolkningen har hund…
Folk vil også miste fingre og skade øjne med et forbud, de vil jo bare købe ulovlig fyrværkeri i stedet. Det gjorde og gør man vel stadig hvis man vil have kanonslag eller chrysantemumbomber og det er vel også den slags fyrværkeri der reelt giver skader.
Jeg synes sådan set den nuværende lovgivning er restriktiv nok, og ville nok argumentere for at der skulle løsnes mere op. Der er masser af lejligheder hvor fyrværkeri kunne være festligt.
Jeg ved ikke hvad jeg skal sige til støjargumentet. Der er masser af ting der støjer hver eneste dag som vi ikke forbyder, fx. trafikstøj, vejarbejde, etc.
Hvorfor er det egentlig man så gerne vil forbyde fyrværkeri? Er det virkeligt så forurenende at det har en reel betydning?
Der er vist en masse tungmetal og kemikalier, som giver de flotte farver, og som ender i naturen.
Og det skræmmer ikke bare vores husdyr, men også de vilde dyr.
Egentlig har jeg ikke så meget imod at der bliver fyret lidt fyrværkeri af, bort set fra min hund bliver bange, men jeg bor i et område hvor der året rundt kan høres høje brag. Og jeg er blevet så gamle at jeg er lidt træt af det er så uhæmmet.
Jeg tvivler dog på at det nye lovforslag vil stoppe dog allerede ulovlige fyrværkeri.
Det er jo i forvejen forbudt næsten hele tiden, det stopper ikke de høje brag :) Det kommer til at være endnu en lov, det er umuligt at håndhæve.
Jeg forstår forureningsargumentet, men jeg er bare ikke sikker på det er noget der reelt betyder noget ift. hvor meget vi ellers forurener. Det ville jeg gerne se nogle beregninger på…
Ift. hunde og dyr - tjah, det er da synd, men i den meget korte periode det ikke er forbudt kan man jo så som hundeejer planlægge sig ud af det. Synes ikke vi andre skal begrænses fordi en del af befolkningen har hund…
Det er nok også af hensyn til sikkerhed. Der er folk der bliver blinde eller mister fingre pga. fyrværkeri.
Og så kan det også være til gene for dem der ikke gider høre høje bang den 2. januar.
Folk vil også miste fingre og skade øjne med et forbud, de vil jo bare købe ulovlig fyrværkeri i stedet. Det gjorde og gør man vel stadig hvis man vil have kanonslag eller chrysantemumbomber og det er vel også den slags fyrværkeri der reelt giver skader.
Jeg synes sådan set den nuværende lovgivning er restriktiv nok, og ville nok argumentere for at der skulle løsnes mere op. Der er masser af lejligheder hvor fyrværkeri kunne være festligt.
Jeg ved ikke hvad jeg skal sige til støjargumentet. Der er masser af ting der støjer hver eneste dag som vi ikke forbyder, fx. trafikstøj, vejarbejde, etc.