Acabou de passar na SIC, uma reportagem sobre o estado das energias renováveis em Portugal, bem como o investimento do país nesta área nos próximos tempos. Falou se dos extremos impactos ambientais, que as centrais solares e eólicas vão ter nos nossos ecossistemas, sem criarem quase emprego nenhum (falou-se se não me engano que a central da Amareleija criou uma dúzia de empregos). No entanto nunca se falou na alternativa óbvia e limpa do nuclear. Funciona nos outros países. Porque não neste cantinho da Europa?

  • @TCB13
    3•1 year ago

    https://www.iaea.org/newscenter/news/frances-efficiency-in-the-nuclear-fuel-cycle-what-can-oui-learn

    “Ou seja, a produção electrica nuclear apenas é adequado para abastecer o consumo base, que corresponde a cerca de 6% do que é consumido.” tens a certeza disto?

    With 58 nuclear power reactors producing nearly 72% of France’s electricity in 2018,

    “E que fazes ao resíduo? Há muito quem tenha teorias, não faltam. Mas na prática onde se depositam? E quem? E até quando?.. se vai pagar para cuidar desses resíduos?”

    Parecem-se ser tudo problema resolvidos já.

    The recycling of spent fuel is a major element of the strategy of the French nuclear sector, which has more than 30 years of industrial experience. (…) Through recycling, up to 96% of the reusable material in spent fuel can be recovered.

    Repara nesta parte, não é uma teoria, é uma prática desde 1960:

    Since the start of operations in the mid-1960s, the La Hague plant has safely processed over 23 000 tonnes of spent fuel — enough to power France’s nuclear fleet for 14 years.

    • @[email protected]
      -1•1 year ago

      Obrigado pela resposta. Já me levou a ler mais sobre isto.

      Deixo 3 contra-pontos:

      • 72% é da produção. E França exporta. O consumo é significativamente mais baixo. Ainda assim muito acima dos 6% que eu falei.
      • Contudo, como dizer os anglófonos, quando tens um martelo na mão todos os problemas parecem pregos. O facto de que França usa muita electricidade de origem nuclear não significa que essa é a fonte mais eficiente, melhor,ou mais barata.
      • sobre a reutilização/reciclagem dos resíduos — não concordo que seja um problema resolvido. 96% é um racio, continuas a ter resíduo ao final. E nada é dito sobre a qualidade, ou perigosidade desse resíduo. 96% não especifica as ‘unidades’. Mesmo se fosse ‘96% da perigosidade’, 20 vezes menos não significa problema resolvido. O link que apontas não responde onde se depositam. Quem, e até quando… se vai pagar para cuidar desses resíduos. Que são detalhes importantes, não achas?