Non faut quand même pas tomber dans le piège de cette simplification. J’en parlais sur un autre thread justement, et les gars sont quand même trés engagés dans la protection de leur vie privée et de leur anonymat. Attention c’est tout à fait leur droit, et je comprend (surtout vus les dernières nouvelles… oskour!) pourquoi on peut vouloir s’engager dans cette démarche pour le principe de protection de la vie privée seulement.

Cela dit, ça nécessite une rigueur extrême, et énormément d’effort au quotidien. On parle ici d’utiliser Tails comme OS principal, tout faire passer par Tor/Signal, gérer un trousseau de clés PGP monstreux, etc… Pour ceux qui n’ont jamais essayé, c’est extrêmement chiant au quotidien, et je ne parle même pas des interactions avec d’autres personnes ! C’est sur tous ces facteurs que ce base la justice pour qualifier ces gens de potentiels terroristes (argument que je n’entend pas personnellement, j’explique juste le contexte tel que je le comprends).

Le problème ici c’est qu’une enquête est menée sur la base d’aucun fait avéré. Ces gens pourraient n’être que des gros geeks fan de crypto, ou des journalistes enquêtant sur un sujet sensible, mais ils sont accusés de terrorisme uniquement basé sur le fait d’utiliser des outils, et non sur leurs actes réels.

commentaire rédigé via Tor, sur un ordinateur chiffré.