• rakoo
    3•7 months ago

    > Autant que d’accidents type marée noire, d’effondrement de mine de charbon, de fuite de pipeline ou d’explosion de dépôt gazier je dirais.

    Ca c’est vraiment une réponse que je comprends pas. Dire ça c’est penser que les anti-nuc préféreraient tout faire tourner uniquement avec du fossile, c’est stupide.

    • @[email protected]Français
      2•7 months ago

      C’est littéralement ce que l’Allemagne a fait, sous la pression des anti nucléaires… C’est pas forcément qu’ils “préfèrent”, c’est juste qu’ils voient la lignite et le gaz comme moins pire.

      Je dis pas que le nucléaire est une panacée et qu’il faut faire que de ça, mais c’est même pas comparable face à l’alternative qu’on a en pilotable à l’heure actuelle, que ce soit du bois de la “biomasse”, du gaz, du pétrole ou du charbon. Le nucléaire on pourra en sortir quand le 100% renouvelable sera pilotable et qu’on saura stocker l’énergie, ou à l’arrivée de la fusion.

      • rakoo
        4•7 months ago

        Va juste falloir me dire en quoi les partis de droite, qui ont été au pouvoir en Allemagne depuis le début de l’Energiewende, étaient écolos et donc leur avis/actes comptent en termes de réduction effective des GES. C’est pas parce que les partis de droite ont abandonné le nucléaire et ont mangé à fond du fossile que tous les gens qui critiquent le nucléaire sont pareils.

        Le nucléaire on pourra en sortir quand on arrêtera dans une société qui demande autant d’énergie en permanence disponible tout le temps. Faut sortir un peu des réponses techno-solutionnistes, on va pas s’en sortir si on fait pas un peu de politique et si on change pas cette société. Et c’est pas un anti-nuc qui te dit ça

    • @SylvartasFrançais
      2•7 months ago

      Peut-être que c’est pas ce qu’ils veulent, mais c’est ce qu’on obtient. Il suffit de regarder du côté des Allemands, qui ne sont pourtant pas les derniers à pousser l’adoption des énergies renouvelables

        • @SylvartasFrançais
          1•7 months ago

          Certes. Et sur le fond je suis complètement d’accord avec tout ce que tu dis. Mais quand on arrête un réacteur il faut le remplacer par un autre truc pilotable, ou faire des investissements massifs dans le stockage d’énergie pour que le solaire et l’éolien puissent l’être un minimum. Et c’est clairement pas un gouvernement de droite qui va faire ça. Donc pour l’instant je préfère largement que nos chers décideurs ne se posent même pas la question de la sortie du nucléaire, même si ma position personnelle est justement de garder le nucléaire comme énergie de transition pour passer à un maximum de renouvelable.

          • rakoo
            1•7 months ago

            @Sylvartas

            Sauf que c’est pas à un gouvernement de droite qu’on peut demander quoi que ce soit en tsrme d’écologie. Si le nucléaire remonte sous ce governement, et les autres qui arriveront après, c’est pour rien d’autre que soutenir la croissance jusqu’au bout. Rien ne permet de croire sérieusemen que ce ne sera que temporaire, on n’est pas du tout sur ces questions de décroissance. Les centrales n’auront absolument pas pour but d’être démantelées.

            Refuser de faire plus de nucléaire aujourd’hui c’est aussi refuser de donner encore plus de possibilité au capitalisme de détruire la planète. C’est pour ça que personellement même si je suis contre le démantèlement prématuré des centrales existantes, je n’en veux pas plus (sauf à remplacer les existantes, et encore)