Et puis, rajouter toujours plus d’étapes de montagne, ça ne rend pas forcément les choses beaucoup plus intéressantes. Au contraire, ils sont obligés de garder des forces pour celles qui restent.

Et quand elles sont vraiment courues, ce sont souvent des courses qui se font à l’usure, où les coureurs lâchent par l’arrière, généralement dans la dernière montée, sans vraiment d’attaques (ni de péripéties contrairement à une classique qui peut aussi se jouer à l’usure mais différemment).

Ah, et puis en matière d’audience télévisée, ça doit être assez mauvais, parce qu’autant ça représente l’effort cycliste le plus vrai, autant c’est honnêtement très chiant à suivre en général

C’est pas faux, mais ça ne les empêche pas de nous mettre des étapes de plat absolu où il ne se passe absolument rien (à part une échappée vouée à l’échec) avant les trois derniers kilomètres…

Les étapes de plat, maintenant que tout le monde a les écarts GPS en temps réel, c’est encore pire qu’avant.

Oh oui, j’ai encore la Dax – Nogaro en travers de la gorge :-) Autant la Mont-de-Marsan – Bordeaux avait une utilité pratique puisqu’elle permettait de rejoindre 2 régions sans faire un gros transfert, donc on pouvait vraiment appeler cela une étape de transition ; autant la Dax – Nogaro ne servait à rien. Ça entraînait même plus de transfert que de faire Bayonne – Pau en car (en plus ce dernier transfert n’aurait été que de l’autoroute).

Pire, on pouvait quand même caser une arrivée à Nogaro, mais après les 2 étapes pyrénéennes, pas avant : en partant du piémont pyrénéen et en exploitant pour une fois le relief gersois afin de composer une étape mettant en concurrence les baroudeurs (voire puncheurs) et les équipes de sprinteurs. Et le lendemain on repartait de Mont de Marsan pour Bordeaux tout pareil, mais avec un transfert beaucoup plus court depuis Nogaro (50 km) que depuis Cauterets (plus de 150 km !).

À mon goût les parcours les plus sympas sont les parcours pour baroudeurs avec des difficultés nombreuses mais pas trop longues. Ça offre beaucoup de possibilités pour des coureurs aux qualités différentes.

À cet égard, le Giro était pas mal cette année. Et puis il y avait des baroudeurs, des grands comme des petits, qui se sont bien donnés, exploitant à fond les possibilités que donnait le parcours. Ce qui n’était pas du tout le cas des épiciers du général… :-/

On a du bol sur ce tour d’avoir des leaders et des équipes de leaders qui n’hésitent pas à envoyer du bois, parce qu’avec les mêmes leaders/tactiques qu’en Italie, ça aurait été moche sur certaines étapes. Sachant qu’en général il ne faut pas compter sur les seconds couteaux du général pour faire grand chose même quand les favoris roulottent, car ils sont comme anesthésiés par l’habitude de se contenter de suivre en en faisant le moins possible au cas où il y aurait un retour de manivelle.

Cette semaine il n’y a eu qu’une seule étape de sieste complète, la deuxième (arrivée à Moulins). La première et la troisième, sur des parcours comme ceux que j’apprécie, ça a tartiné sévère dans tous les sens. La quatrième était plus conventionnelle, téléphonée autant dans son parcours que son déroulement, mais l’équipe de Pogatchar a quand même loupé ses calculs en laissant l’échappée gagner. Ensuite c’étaient les deux étapes de montagne, la première encore menée sur les chapeaux de roue dès le départ, la deuxième plus conventionnelle mais offrant une bataille à deux échelons : les échappés et le peloton.

Je pense que la troisième semaine ne pourra pas égaler ce niveau. De toutes façons il y a déjà 2,5 étapes estampillées sprint. Pour le reste j’imagine que beaucoup va dépendre de ce qui va ressortir du CLM de demain.

Et puis, rajouter toujours plus d’étapes de montagne, ça ne rend pas forcément les choses beaucoup plus intéressantes.

Celle d’aujourd’hui était particulièrement chiante avec ses ascensions interminables et son déroulé archi-classique, à part bien sûr la fin à partir de Méribel (2^e moitié de la dernière ascension). Jusque là il y avait eu plus d’actions dans les premiers faux-plats de la journée que dans les heures qui ont suivi. Mais bien sûr les écarts et explosions de cette toute dernière partie sont rendus possibles ou amplifiés par l’accumulation des montées précédentes.

Je suis d’accord avec toi, mais je trouve quand même qu’en changeant un peu d’une année sur l’autre, on donnerait un peu plus de chance aux autres coureurs,

Si on voulait avantager les purs rouleurs, on pourrait interdire les vélos de contre-la-montre et obliger à courir avec le vélo de tous les jours :

• besoin de + de puissance,
• + de difficulté à adopter et garder la position la plus aérodynamique,
• + de difficulté à faire passer la puissance dans ladite position.