Artiklen handler om en langvarig konflikt mellem kommuner og politiet om, hvem der har beslutningsretten over trafiksikkerhedsforbedringer, som f.eks. nedsættelse af hastighedsgrænser i København. Politiet har hidtil haft vetoret over for kommunale trafikbeslutninger, men i regeringens finanslovsforslag foreslås det at fjerne denne ret og overføre ansvaret til kommunerne. Forslaget modtages positivt af Københavns teknik- og miljøborgmester, Line Barfod (EL), som mener, at det vil gøre det lettere at gennemføre tiltag for at øge trafiksikkerheden og reducere bureaukratiet.
Fedt. Nogen som ved hvordan det fungere i f.eks Holland? De har enormt meget fokus på trafiksikkerhed, men hvem bestemmer standarderne brugt?
Jeg var på de Hollandske motorveje i sommers. Folk kørte fuldstændigt vildt. Der var kæmpe forskel på hvordan folk kørte så snart vi kom ind i landet, i forhold til Tyskland som vi kom kørende fra.
De skal nok have lidt mere fokus på det :)Bilister i Holland kører som psykopater, de er helt ekstremt aggressive og risikovillige når de kører. Der bliver kørt tæt op bag folk, 10m mellemrum imellem biler er da rigeligt med plads at køre ud fra en sidevej til en hovedvej med 80km/t fartgrænse. Overhaling højre om på motorvejen? Det er jo bare effektiv brug af vejbanerne!
Det var en vild oplevelse at køre i Holland, men fokus på sikkerhed virker det sgu ikke som om de har.
Jeg forstår ikke, hvorfor bruger politiet deres vetoret til at stoppe sænkning af fartgrænsen?
Uden jeg ved det med sikkerhed, så er det vel en form for flowanalyse? Hvis man sænker farten nogen steder pga. større og flere cykelstier vil det skabe et nyt flow, som potentielt vil skabe flere farlige situationer. Jeg har dog stadig svært ved at følge logikken.
Hvorfor skal politiet overhovedet indblandes i det her? Politiets opgave er at få folk til at overholde loven. Det er regeringsmagten der fastsætter hvad man må og ikke må bestemte steder.
Det hænger vel lidt sammen med at politiet står for trafiksikkerheden? Du skal følge politiets anvisninger i trafikken osv. Men jeg forstår ikke hvorfor de har vetoret overfor kommunen og selv hvis de har det så fatter jeg overhoved ikke hvorfor de ville bruge den vetoret til at forhindre sænkning af fartgrænsen. Det er meget underligt.
Jeg så for nylig en video om, hvordan brandvæsenet i USA og Canada gentagne gange har blokeret for cykelstier, rundkørsler og andet traffikchikane, med den begrundelse at de så ikke ville kunne komme hurtigt nok igennem med deres store brandbiler. I Europa og Aisen er brandbiler generelt mindre, og mere effektivt pakket. Eftersom brandvæsenet fungerer fint i de lande, konkluderer videoen at Nordamerikanske brandbiler står i vejen for bedre byplanlægning i USA og Canada, fordi de sagtens kunne bruge mindre biler.
Måske foregår der noget lignende i Danmark, hvis politiet ikke tror de kan komme frem, hvis hastigheden bliver sænket?
Politiet har en interesse i at trafikken afvikles sikkert og hensigtsmæssigt. Lokale byrådsmedlemmer har primært en interesse i at fortsætte med at være byrådsmedlemmer.
Nej, det forstår jeg heller ikke. Er det fordi de mener, at de så kan dække mindre af byen per dag, fordi de i snit kører langsommere? Omvendt, så må det blive sikrere at køre udrykning, når alle andre kører langsommere
