Admets le problème de ne pas connaître l’autre point de vue.

Régurgiter de la propagande d’un côté où de l’autre n’est pas “connaître l’autre point de vue”.

Être capable de régurgiter la propagande d’un côté ou de l’autre est la définition de connaître l’autre point de vue.
Mais comme tu veux, est-ce que tu reconnais au moins la gravité que, toi ou les autres, n’aient jamais pris connaissance de la propagande de l’autre côté, sur tous les sujets considérés importants ?
Ou, si tu ne penses pas que ce soit le cas, est-ce que tu admettrais que ce serait problématique si jamais c’était le cas ?
Ce sont des questions liées à la défédération d’Hexbear et Lemmygrad, bien que ce soit encore davantage une injonction à te rendre compte de ce problème lorsque nos médias seront comme d’habitude unanimes sur le prochain sujet considéré important(, même si je dois reconnaître qu’ils me surprennent plus d’une fois, ils ont autorisés certains antivax à s’exprimer même si la répression des opinions fut réelle, et leur soutien à Israël suite au 7Oct n’est pas du tout aussi unilatéral/biaisé que celui apporté aux États-Unis suite au 11Sept, ou à la France suite à Charlie Hebdo, d’habitude tuer 10 ou même 100 fois plus de civils innocents que n’en ont fait les attentats ne nous a jamais fait sourciller, ni les doubles standards, c’est peut-être parce qu’Israël ment ouvertement, ne cache pas ses ambitions coloniales, etc., en vérité je ne sais pas trop pourquoi c’est différent cette fois-ci, non pas que cela les aura empêché de massacrer unilatéralement des dizaines de milliers d’enfants “terroristes”).

Un capitalisme d’État reste un capitalisme.

Sous réserve de vérification, je ne serais pas surpris de confirmer que les anarchistes ont été les premiers à parler de communisme autoritaire, car contrôlé par l’État, pour le distinguer de leur anarcho-communisme, contrôlé directement par les citoyen·ne·s via l’équivalent des soviets, il dit de façon intéressante dans cet extrait que l’État seul capitaliste, le collectivisme, ou la coopération, sont des écoles intermédiaires cherchant des compromis. C’est surprenant, et donne envie d’en savoir davantage :

(Source : écrit : http://www.socialisme-libertaire.fr/2019/06/kropotkine-communisme-et-anarchie.html, audio : https://librivox.app/book/114426)

Puisque la Chine serait un capitalisme d’État(, avec l’État comme seul actionnaire je suppose), il faudrait m’expliquer pourquoi il ont des entreprises privées, ou mi-privées mi-publiques, ou mi-autogérées mi-privées(, par ex., les seuls actionnaires de Huawei sont ses employé·e·s), ou avec différents niveaux d’autogestion, entre autres variantes.
Et puis faut y aller pour écrire sérieusement que “Un capitalisme d’État reste un capitalisme”, la Corée du Nord par exemple n’a pas d’impôts(, le rêve anarcho-capitaliste), ce n’est possible que parce qu’ils prennent leurs recettes des bénéfices des entreprises, c’est différent que si cela tombait dans la poche de capitalistes contrairement à ce que tu semblais avancer.

Tu considères qu’une communauté spécialisée dans le pire qu’ils aient pu trouver sur cette instance est représentatif de l’ensemble de l’instance ?

Non, à la base je me basais sur la front page au moment où le thread avait lieu.

?
Ok, ce serait déjà plus honnête, donc que vois-tu sur la front page qui justifierait cette dé-fédération ?

T’es comme le n.p.a. ou l.o. : Opposé à l’u.r.s.s., et aux autres pays socialistes

Non. Je suis opposé aux régimes dictatoriaux et autoritaires qui se revendiquent du communisme pour saisir le pouvoir et installer un capitalisme d’État qui sert une infime minorité de personnes au pouvoir au détriment du peuple, et qui “oublie” que cette étape n’est pas censée être un aboutissement.

Donc oui, sans surprise, comme tous les socialistes continuant pourtant de s’opposer aux pays socialistes, tous jugés dictatoriaux par les médias capitalistes.

parce que selon la propagande capitaliste les anti-capitalistes seraient de grands méchants tyrans

Non plus. Parce que tous les régimes ML et associés terminent de la même façon, défendus par des tankies prêts à excuser des génocides tout en écrasant n’importe quel mouvement demandant de l’indépendance et de l’autodétermination, quitte à s’associer avec des fascistes qui ont, in fine, le même but politique qu’eux.

Je peux te dire que nos gouvernements excusent plus d’un génocide(, et je ne parle pas que du Moyen-Orient, ni de la colonisation), mais tu parles duquel là, des ouïghours encore une fois ?
(et génocide est un mot qui a été historiquement trop abusé par l’occident à la moindre occasion pour censurer les opposants afin que l’on puisse encore le prendre au sérieux)
Et puis, je suppose que tu n’as rien contre l’indépendance et l’autodétermination de la Bretagne, de la Corse, du pays Basque, de l’Alsace-Lorraine, de la Savoie, etc. ? Si toi, non, nos dirigeant·e·s, si.

La propagande anti-communiste a commencée dès 1917

Non, ça date d’au moins 50 ans avant, quand les mouvement anarchistes ont commencé à gagner de la traction dans les manufactures.

Oui, bien vu, je voulais parler de la propagande anti-u.r.s.s. bien sûr.
Par contre la faire démarrer avec le succès anarchiste me semble abusé(, même si j’ai la réf, avec des attentats qui auraient vraisemblablement été des opérations sous faux-drapeau).
Proudhon a beau avoir eu du succès( mérité), la commune de Paris était unie sous le drapeau rouge, et la première et seconde internationale aussi. De toute façon ces distinctions n’ont pas trop d’intérêt, socialistes et anarchistes sont tous les deux anti-capitalistes et c’est pour ça qu’il y a une propagande contre eux, d’ailleurs anarchiste veux dire anti-hiérarchie, ça m’a tout l’air de correspondre aux dogmes socialistes, quoiqu’en dise notre propagande du “certains sont plus égaux que d’autres”.
D’ailleurs, Aragon aurait dit “La femme est l’avenir de l’homme”, n’est-ce pas ? Je ne savais même pas qu’il était communiste, enfin bon/bref, comme de dire “L’homme propose et la femme dispose” au lieu de Dieu(, dsl, je n’ai évidemment rien contre “la” femme, juste de bons exemples de modifications du sens d’origine que tout le monde connaissait, à l’époque).

Je dois insister sur un point néanmoins, car faudrait que tu réalises qu’un pays anarchiste et libertaire ne survivrait pas aux influences/attaques étrangéres, c’est pour ça qu’ils n’ont pas existé, et non à cause de dictateurs, si tu ne le savais pas(, et tu le contesteras probablement). C’est peut-être la première chose par laquelle j’aurais dû commencer, les gars sont dans une optique de survie, pas d’expérimentation et de prise de risques.
C’est par là qu’on commence(, en plus de citer toutes les bonnes choses réalisées que l’on va évidemment passer sous silence) :

Leur autoritarisme est également grandement exagéré, ça vaut la peine de le souligner une seconde fois.

je ne vois pas pourquoi j’attribuerais ça plus au régime communiste qu’au progrès technique, sachant que le reste du monde a suivi le même parcours peu ou prou au même moment.

Parce qu’il s’agit de leur conditions de vie/travail et non de leur progrès technique, c’est inspirant, parce qu’avant eux l’on disait que le socialisme n’était qu’un doux rêve idéaliste, et ils ont démontrés que c’était faisable/réaliste, cela donnait envie de les imiter, nous n’étions plus confronté à l’éternel argument du “ça ne marchera jamais”.

(source)

si tu préfères le système actuel alors soit

Je ne vois par à quel moment j’ai dit ça et ça montre un peu la mentalité de toi et tes comparses. Il n’est pas possible d’avoir une critique des ML sans pour autant être un agent de la CIA à la solde du grand capital
Tout ce qui a été fait, est fait, et sera fait par des régimes au drapeau rouge est parfait et justifié
Tes connaissances politiques sont tellement limitées que tu ne comprend pas d’où vient mon point de vue, historiquement comme politiquement et je trouve ça aussi marrant que révélateur.

Ton point de vue est le même que celui des autres français de gauche, bien sûr que je le connais, au moins dans les grandes lignes, voici le mien à votre sujet :
Étrange socialiste si tu ne soutiens pas les derniers pays socialistes en existence et crois la propagande capitaliste à leur égard, et non leur point de vue à eux(, qu’il faudra chercher parce que tu ne la trouveras pas sur Mediapart, l’Humanité, ou même le Monde Diplomatique).
Étrange socialiste si tu veux te défédérer d’Hexbear et maintenir la défédération avec Lemmygrad. Ils sont un peu trop communistes et anti-Israël et pro-“dictatures socialistes” à ton goût, du coup c’est plus important de les exclure que d’exclure les capitalistes, ok.

Bref, je t’invite à te renseigner sur le concept de sinisation, et de la volonté politique manifeste et assumée de sinisation du PCC

Idem.
Et si la politique de nationalisation française envers ses régions ne t’a pas choqué, c’est que tu imagines que le processus de sinisation est pire, encore une fois en te basant sur des médias capitalistes et en ignorant le point de vue pro-Chine.

Je vais pas te retenir plus longtemps si tu as autre chose à faire, perso j’aime bien débattre de mes opinions sur internet mais sinon, merci pour la discussion.

Moi je classe Poutine, Xi Jiping comme tyrans capitalistes.

Et je t’affirme que tu ne les considérerais pas comme des tyrans si la propagande occidentale était différente à leur sujet.
Pour ne prendre qu’un exemple(, libre à toi d’en rajouter), tu as probablement vu une grande quantité de preuves démontrant que V.Poutine a triché aux élections, et prend le “pauvre peuple russe en otage”, avec des micro-trottoirs de russes pris·es au hasard et déclarant courageusement qu’elles/qu’ils aimeraient se débarrasser de ces tyrans.
Bon courage pour trouver des sondages, mêmes réalisés par des instituts occidentaux, qui ne montrent pas que la ferveur populaire envers V.Poutine est authentique.
Mais, tu me diras, même si nos médias ont pris soin de nous cacher ce fait et nous ont mentis sur les triches(, s’avérant au final non nécessaires), il n’a acquis un tel support qu’à cause de la propagande d’État !
Je vois que l’on est prêt à passer aux critiques de notre propre gouvernement dans ce cas, avec les médias aux mains des riches, quelle est la différence ? Ce serait l’occasion de montrer le soutien étranger/occidental aux médias d’opposition de tous les pays que nous souhaitons influencer(, mais bien sûr lorsque c’est nous qui avons des médias soutenus par les russes c’est inadmissible, cf. RT durant les gilets jaunes, ou l’accusation de désinformation russe plus largement)
Bonne chance également pour trouver un pays encore plus fier de son gouvernement que les chinois·es.
Elles ont un drôle d’aspect tes tyrannies illégitimes.

Je me doute que tu ne seras pas convaincu, mais mes arguments sur les sondages russes et chinois ne sont pas attaquables, va falloir que tu expliques pourquoi l’approbation populaire pour leur gouvernement ne rend pas ceux-ci légitimes.
Et si tu rejettes la faute sur la propagande, va falloir éviter le double standard avec notre propre cas.

Si, quand meme un peu. Tu continu le Melodica ? :)