• @[email protected]
    13•2 months ago

    Que je comprenne bien, y a plein de contenus illégaux, qui violent clairement la loi, y a plein de viols et actes de torture, et personne n’est puni? C’est pas un problème de loi que vous avez, c’est un problème de police. Alors après avec un ministre de l’intérieur accusé de viol, ça risque pas de changer grand chose.

    Ce rapport, comme à leur habitude sur ce genre de sujet, mélangent plein de choses. Des choses illégales (des viols, des tortures), des choses immorales (l’objectification des femmes et leur réduction à un objet sexuel), des pratiques sexuelles extrêmes mais qui ne regardent que les pratiquants (le bukkake, le scato…). Mettre tout ça à la même enseigne, pour ensuite glisser sur le problème de la production de contenus à l’étranger et de la difficulté à censurer internet, rend très méfiant sur les intentions véritables des auteurs.

    Envoyez des inspecteurs du travail dans les studios de porno français. Si ça c’est pas fait, c’est un scandale. Faites le et punissez ceux qui détournaient les yeux de ces filières.

    Pour lutter contre l’objectification des femmes, parlez en franchement, proposez une vraie politique culturelle sur la question au lieu de juste de la censure (et virez Darmanin) et arrêtez de traiter de wokes ceux qui parlent de ces problèmes.

    Pour le reste, apprenez comment fonctionne internet avant de faire des propositions liberticides. En 2023 y a plus vraiment d’excuses pour ne pas comprendre pourquoi on est très méfiant des propositions de filtrage qui promis-juré-on-les-utilisera-pas-pour-autre-chose. Vous êtes même pas foutus de faire fonctionner Pharos, le rapport lui même s’en moque.

  • neuralnerd
    8•1 year ago

    Rapport très critiqué :

    • @[email protected]
      4•1 year ago

      Merci, bon ben ça confirme le sentiment que j’avais, qu’on a confié ce sujet sérieux à des grenouilles de bénitier. Extraits choisis:

      "À la fin du rapport, il y a la liste des personnes qui ont été auditionnées. Parmi elles, il n’y a pas une seule actrice porno. Leur avis n’est pas pris en compte, vu qu’elles ne sont même pas auditionnées. Il y a un passage au début où ils disent que leur position, c’est de se mettre à la place des personnes concernées. Ben non, en fait. Les membres du HCE, ses rapporteurs, ce sont des femmes bourgeoises, elles ne peuvent pas se mettre à la place d’actrices porno. Il y a un truc qui ne va pas, il faut écouter les personnes.

      Comme d’hab, on prétend défendre des gens qu’on n’écoute pas pour pousser son propre agenda politique.

      En fait, ils veulent retirer aux actrices pornographiques la capacité à consentir. On nous traite comme des enfants, on considère qu’on ne peut pas consentir.

      Je trouvais intéressant d’évoquer le problème de l’objectification des femmes par le porno (tout en me demandant si ça avait sa place dans un rapport qui parle avant tout de criminalité), mais c’est vrai que passer de l’objectification à l’infantillisation c’est pas non plus le progrès qu’on est en droit d’attendre.

      Une autre chose qui m’a choquée, c’est la violence des mots employés. Le truc que j’ai retenu, c’est le terme ‘poupée gonflable’. C’est la manière dont les personnes qui ont écrit ce rapport voient les actrices porno, et c’est extrêmement stigmatisant."

      Ah bon en fait on ne sort pas de l’objectification finalement.

      Dommage que l’article de Tetu soit paywall, je voulais bien voir comment les gays réagissaient justement au fait de voir que l’anal était mis au niveau de la torture. Je trouvais ça maladroit, mais je serais pas surpris que ce soit vécu comme juste une attaque homophobe en règle.

      Et pour finir:

      il y a des violences sexuelles dans le porno. Il ne s’agit pas du tout de le nier. Ce qui est très grave, c’est qu’il y a eu des plaintes, depuis plusieurs années, qui ne sont pas prises au sérieux par la police et la justice.

      Rappelez moi de quoi est accusé le ministre de l’intérieur? Ce genre de rapports est bien gentil, mais le viol et la torture c’est déjà interdit, si les plaintes ne sont pas traités, c’est dans les commissariats et les tribunaux qu’il vaut mieux mettre le nez plutôt que dans la loi.

  • Snoopy
    6•1 year ago

    C’est hallucinant et ça revient à l’édit de Milan de 1880. Iels avaient procédé de la même manière pour interdire la LSF. Invisibilisation des profs sourds, demonstration de l’oralisme.

    Sinon en BD, ya bagarre érotique de Klou qui parle très bien de son métier. Et c’est une perspective intéressante.

    Après on a affaire à un État hypocrite, voleur, menteur. Des raclures. Désolé, je mache pas mes mots.

    En fait, la vraie violence, la raison pour laquelle beaucoup vendent leur corps est économique. Et quand on observe l’ensemble des mesures prises :

    • suppression de isf
    • retraite à 64 ans
    • RSA sous condition avec 15h de taff et 7 pages de formulaire.

    Ce n’est absolument pas compatible, ni gérable. Comment veut on améliorer le sort de tous et toutes si on les rend encore plus pauvres ? C’est inadmissible. Et du fait que les travailleur.ses. du sexe sont sigmatisées et n’ont pas de statuts, iels sont dans une situation dramatique.