• @FooBarrington
    link
    Deutsch
    17 months ago

    Sollte natürlich heißen: “von Privaten”. Es gibt aber auch nicht besonders viel staatlichen Wohnungsbau.

    Und weil es gerade nicht viel staatlichen Wohnungsbau gibt, heißt es automatisch, dass es niemals viel geben kann? Wo ist da die Logik?

    Der Spruch ist dir schon peinlich, oder?

    Lass uns Mal die Konversation Revue passieren lassen.

    Ich schreibe: Vermieten sollte ohne Profitmotiv passieren.

    Du antwortest: das stimmt so nicht ganz, Kosten setzen sich aus XYZ zusammen (nur erklärst du nie, was nicht stimmt, oder wo du mir widersprichst)

    Ich frage nach was denn nicht stimmt.

    Du antwortest nicht darauf, sondern wirfst ein, dass Vermieten ohne Profitmotiv keinen großen Unterschied macht.

    Ich erkläre, wo die Vorteile liegen.

    Du behauptet, dass dann gar keine Wohnungen mehr gebaut werden.

    Sorry, aber jede AI würde thematisch passendere Antworten geben.

    • @General_Effort
      link
      Deutsch
      17 months ago

      Und weil es gerade nicht viel staatlichen Wohnungsbau gibt, heißt es automatisch, dass es niemals viel geben kann? Wo ist da die Logik?

      Das habe ich nicht geschrieben oder impliziert. Das ist also deine Logik.

      Ich habe lediglich dargelegt, dass so eine Politik zu weniger Wohnungsbau führt. Es ist natürlich möglich, dass andere Leute versuchen, die negativen Folgen einer solchen Politik abzufangen. Wenn eine Partei mit so einer Forderung über eine Regierungsbeteiligung verhandelt, würden mögliche linke Koalitionsparteien wahrscheinlich sowas im Gegenzug fordern. Recht würden wohl eher Entschädigungen für Eigentümer fordern.

      (nur erklärst du nie, was nicht stimmt, oder wo du mir widersprichst)

      Ahh. Verzeihung. Gemeint war: Gewinnbringendes Vermieten konzentriert Vermögen und schwächt die Wirtschaft.

      Du behauptet, dass dann gar keine Wohnungen mehr gebaut werden.

      Das stimmt nicht. Ich dachte, das Missverständnis sei geklärt.