Jeg er også ret træt af at myndigheder i DK bruger X/Twitter til at kommunikere, i stedet for en åben platform, hvor alle kan se hvad der bliver kommunikeret om.
Staten burde have en mastodon instans som alle myndigheder kan skrive fra. Så kan vi alle, helt åbent, følge med.
Ikke nok med at myndighederne bruger X til at kommunikere, der er nogle af dem der betaler for at bruge det. Det er altså skattekroner der går til at holde X kørende. Under al kritik.
1 og 2 er Twitter Blue abonnenter, og 3 er en "verified organization", som koster minimum $2000/året at have.
Om den skal bandlyses ved jeg ikke om jeg er helt ombord med, men krav om regulering med nogle egentlige konsekvenser hvis de ikke overholdes, ville være en velkomment tiltag. Det gælder ikke kun X, i øvrigt, men det er mest presserende med X, pga ejerens nu åbenlyse politiske involvering.
Ubetinget enig.
Det burde være forbudt for statslige instanser og politikere at kommunikere med offentligheden på lukkede platforme - specielt lukkede platforme der er ejet af udenlandske firmaer.
Vores statsminister skal ikke underholde på instagram, og skrive lange indlæg på facebook. Vores rigspoliti skal ikke skrive om vigtige hændelser på x.
De skal slet slet slet ikke betale for det.
Jeg er enig i at bandlyse X måske er i overkanten, men så skal vi i et mindste smide store bøder efter dem, når de ikke overholder vores lovgivning.
Jeg forsøgte på et tidspunkt at sætte mig ned og finde ud af hvor mange af de forskellige statslige instanser er på Xitter, og hvor mange af dem der betaler for abonnement/speciel verifikation. Men projektet døde lidt hurtigt. Måske det var en idé at forsøge at få et overblik over det? Nu er der i hvert fald 3 af dem der betaler for at være der. Jeg ville ikke være overrasket hvis der var flere.
Nåh, jeg havde alligevel lidt af en mandag på jobbet, så jeg brugte i stedet for noget tid på det her lille projekt on the company dime.
Jeg fik Claude til at lave en liste over danske ministerier og styrelser, og så tjekkede jeg ellers på Xitter om de havde en konto, og om de var abonnenter og/eller verified organization. Ingen garanti for noget som helst, men her hvad jeg lige kunne stable på benene:
https://baserow.io/public/grid/BaUrduNHjqSTtDUXZn1hH18kgJE3KEUeShxZkSOVM3s
Tilføjelse: Her er hvad man køber sig til med et abonnement:
Sejt gjort! Godt arbejde :)
Det er alligevel en god sjat af dem, som bidrager til Xitter.
Ja, jeg undrer mig virkelig over, hvorfor de gør det. Jeg kan ikke se hvad det gavner.
Det er desværre bare en utrolig dårlig mediestrategi ikke at være til stede på de platforme, som borgerne bruger. Du kan ikke forvente at Fru Jensen holder øje med hvad Rigspolitiet skriver på sin hjemmeside. Særligt når det kommer til vigtig information til borgerne, så er der bare ikke anden udvej end at bruge de platforme der nu er.
Myndighederne bør dog helt bestemt ikke betale for det, og bør vare langt mere proaktive med at være til stede på alle platforme, som bruges som sociale medier. Så undgår vi at folk bliver “locked in” på en håndfuld medier, fordi myndighederne kun kommunikerer på dem.
Jeg tror en del af kritikken også går på at disse vigtige informationer ikke kommer af nogen anden vej end de her lukkede sociale platforme. Hvis myndighederne har noget information som borgere virkelig bør vide, så bør det ikke være afhængig af at man lige har en bruger på et bestemt medie og følger den rigtige konto. Hvis der er noget man virkelig burde vide, så burde man vel på det i sin digitale postkasse eller andet officielt, statsdrevet medie.
Jeg er helt enig i, at vigtig information fra myndighederne ikke kun skal komme fra lukkede sociale platforme. Men derfor er det stadig vigtigt at informationen kommer på disse platforme, så længe danskerne er aktive på dem. De skal selvfølgelig også komme på myndighedernes hjemmeside, mail, eboks, statsdrevne (federerede) medier og lignende.
Men så længe der er (en hvis mængde) danskere der interagerer med danskere på Twitter, så synes jeg myndighederne bør fortsætte med at informere der. De skal dog bare naturligvis ikke betale for det, og heller ikke eksklusivt informere der.
Tror du ikke? Myndighederne havde jo også hjemmesider inden alle havde smartphones og var på sociale medier, og der kunne folk vel godt finde ud af hvor de skulle gå hen for at få information om en igangværende hændelse. Når det f.eks. brænder ved havnen i Køge (igen igen) og sirenerne går, så går jeg ind på Køge Kommunes eller det lokale dagblads hjemmeside, og der er ofte en kort og relevant beskrivelse af omfanget af hændelsen. Jeg har ikke brug for en konstant strøm af information fra Køge Kommune når ikke der sker noget der vedrører mig.
Jeg tvivler også på at det at følge med i strømmen af hvad eksempelvis Rigspolitiet skriver er specielt vigtigt for den gennemsnitlige borger. Jeg skimmede lige det de havde skrevet den sidste måned på X, og der var intet af det der var relevant for at nogen borgere kunne tage foranstaltninger for deres egen sikkerhed. Jo, de skrev på et tidspunkt at “flere lyssignaler på Sjælland” var ude af drift, men det er så vagt at de ligeså godt bare kunne have skrevet “hold øje med om lyssignalerne virker”, hvilket jo er lidt sådan goddag mand økseskaft.
En myndighed behøver ikke at optimere efter at borgerne hele tiden skal have at vide hvad de laver synes jeg.
Det er jo heller ikke meningen det skal fungere på den måde. Det er nyhedsmediernes opgave, og så følger vi med gennem nyhedsmedier.
Det er jo ikke meningen man skal subscribe til alle mulige ministerier og politikredse og andre offentlige instanser på sociale medier for at få relevant information, og da slet ikke på sociale medier der har sine egne ekstreme politiske målsætninger om at gøre vesten til et fascistisk oligarki.
Hele ideen om at offentlige instanser bruger sociale medier er sygelig.