Il est difficile pour les socialistes de nouer des compromis avec le bloc central, au risque d’être accusés de « trahison » de la part de la gauche radicale, explique le professeur de sciences politiques dans un entretien au « Monde ».
C’est plus pour le contenu de l’interview que pour le titre putaclic que j’ai partagé l’article.
Pour te répondre, la division de la gauche et l’absence de volonté de faire des compromis pour faire avancer le pays sont de vrais problèmes à mon avis.
Quels “compromis” la gauche doit elle faire ?
C’est du pur discours macroniste. Les points du NFP, ont etes plutot clairs lors des elections. Je ne vois pas d’abberrance la dedans… surtout que le FN y fait son beurre dessus, de maniere timide, et avec le reste qu’on luit sait par dessus tout.
Tu parles donc bien du PS donc pour la division de la gauche ?
Tout le monde sait qu’un premier ministre de gauche essayant d’appliquer le programme du NFP serait immédiatement censuré par RN+LREM. Donc la question pour la gauche, c’est est-ce qu’on reste dans l’opposition, ou est-ce qu’on essaie de négocier quelques avancées avec LREM? Pour moi c’est clair qu’il est plus avantageux d’essayer au moins de négocier. Après, tout est dans le contenu du compromis.
La gauche doit en faire, en échange de compromis de la part des macronistes. Le PS a raison sur le fait que la gauche doit accepter des compromis, LFI a raison sur le fait que c’est pas à la gauche de les proposer.
LREM doit faire des propositions aussi à un moment. Un éventuellement gouvernement là va durer probablement ~6 mois. Tout le programme du NFP ne pourra pas être appliqué pendant cette période. À eux de dire “ah ça c’est quelque chose qu’on peut accepter, en échange on veut ça”.
Le problème est que LREM n’a ni programme à négocier ni culture du compromis.
Je m’inquiète pas trop pour Faure, qui a montré qu’il comprend les dynamiques en cours. Je pense qu’il va juste démontrer à quel point LREM sont des clowns incapables de négocier et à quel point leur responsabilité dans le blocage est centrale.
les compromis c’est en gros, le programme social de la gauche, pour la societe blanche hetero-normative.
Comme ca la richesse pourra continuer de se faire sur la souffrance des autres.
Même pas. Si c’était le cas il n’y aurait pas de place pour le RN.
Je pense que le compromis c’est de vendre de l’ouverture tolérante en pauperisant la majorité. Et c’est la majorité (blanche etc.) qui voyant la situation se dégrader avec un message de tolérance qui réagit en se fachisant.
Le dominants (riches, et donc aussi souvent blanc etc. mais pas que, voir rishi sunak au RU) en profitent pour partir en roue libre (power to the rich, riches to the powerful!)
Même pas. Si c’était le cas il n’y aurait pas de place pour le RN.
Il yen aura bientot plus quand le centre et la droite s’assumeront j’ai envie de dire. Ou vice versa,
Pour le message de tolerance venant d’eux, je le vois pas et le ressens encore moins.
Macron concernant les transidentites > Sujet Ubuesque, incongrue, etc,
Et si on parle des travailleurs sans papiers, ou des citoyens de banlieux etc, je vois vraiment pas de discours d’acceptation ou de tolerance.
L’overton glissant a lextreme droite, et les compromis favorisant cela, FN, LREM, LR, Idem for me.
Le discours du RN est largement repris et mis aux normes,
Il ya les discours de facades, et la realite des actes.
On sait tous que les compromis c’est en gros les droits des minorite.e.s de ce pays… Qui ne sont pas de sous-citoyens…
Pourquoi devrait on accepter des citoyens de secondes zones pour le portefeuille de quelques un ?
Donc faire des compromis, c’est juste etre de droite.
Ma question est toujours valable, quels compromis attend on alors ?
Je veux bien etre raisonnable mais quand meme.
On est en droit dattendre une autre argumentation que “LFI c des pas beaux et des mechants”, en gros.
On sait tous que les compromis c’est en gros les droits des minorite.e.s de ce pays…
Euh non. Cette question n’est un enjeu que quand ils traitent avec le RN. La gauche défend ces droits et LREM s’en fout, y a peu de chances que ce soit un sujet de renoncement.
LREM ne me semble avoir d’opinion sur rien et d’en changer dés que le vent tourne.
Je ne les vois pas faire une concessions par exemple sur des hausses d’impôts en échange du droit de taper sur des minorités. Ils ne le font que quand il faut draguer LR ou le RN, mais ça n’a aucun sens dans le cadre d’une négo avec la gauche. Au contraire, quand ils veulent draguer la gauche (comme en 2017) ils savent se faire croire progressistes. Ils s’en foutent.
Je dis pas que c’est bien de s’en foutre, je dis juste que ça me parait très peu probable que ce qu’ils demanderont comme concession à la gauche c’est d’accepter qu’on puisse un peu plus taper sur les immigrés ou les queers.
Et il nya aucun soucis avec cela,
Pour repondre au titre qui presente ca comme un probleme,
C’est plus pour le contenu de l’interview que pour le titre putaclic que j’ai partagé l’article.
Pour te répondre, la division de la gauche et l’absence de volonté de faire des compromis pour faire avancer le pays sont de vrais problèmes à mon avis.
NPA, LFI, PS.
A droite: RN, LR, MM.
Même topo, 1 extrême, 1 radical, 1 centrisé.
Quels “compromis” la gauche doit elle faire ?
C’est du pur discours macroniste. Les points du NFP, ont etes plutot clairs lors des elections. Je ne vois pas d’abberrance la dedans… surtout que le FN y fait son beurre dessus, de maniere timide, et avec le reste qu’on luit sait par dessus tout.
Tu parles donc bien du PS donc pour la division de la gauche ?
Tout le monde sait qu’un premier ministre de gauche essayant d’appliquer le programme du NFP serait immédiatement censuré par RN+LREM. Donc la question pour la gauche, c’est est-ce qu’on reste dans l’opposition, ou est-ce qu’on essaie de négocier quelques avancées avec LREM? Pour moi c’est clair qu’il est plus avantageux d’essayer au moins de négocier. Après, tout est dans le contenu du compromis.
Si la gauche est la majo, LREM si ils ne veulent pas passer d’extreme droite, nauront pas le choix que de suivre et de proposer des amendements…
Faudrait peut etre remettre chaque chose a sa place.
Si ils font barrage avec le RN de maniere systematique, une partie de leur argumentaire et paraitre, disparait dans les abysses.
La gauche doit en faire, en échange de compromis de la part des macronistes. Le PS a raison sur le fait que la gauche doit accepter des compromis, LFI a raison sur le fait que c’est pas à la gauche de les proposer.
LREM doit faire des propositions aussi à un moment. Un éventuellement gouvernement là va durer probablement ~6 mois. Tout le programme du NFP ne pourra pas être appliqué pendant cette période. À eux de dire “ah ça c’est quelque chose qu’on peut accepter, en échange on veut ça”.
Le problème est que LREM n’a ni programme à négocier ni culture du compromis.
Je m’inquiète pas trop pour Faure, qui a montré qu’il comprend les dynamiques en cours. Je pense qu’il va juste démontrer à quel point LREM sont des clowns incapables de négocier et à quel point leur responsabilité dans le blocage est centrale.
En même temps, ils sont tous compromis, et parlent a gauche (de moins en moins) pour agir a droite, le con promis c’est Manu himself!
les compromis c’est en gros, le programme social de la gauche, pour la societe blanche hetero-normative.
Comme ca la richesse pourra continuer de se faire sur la souffrance des autres.
Même pas. Si c’était le cas il n’y aurait pas de place pour le RN.
Je pense que le compromis c’est de vendre de l’ouverture tolérante en pauperisant la majorité. Et c’est la majorité (blanche etc.) qui voyant la situation se dégrader avec un message de tolérance qui réagit en se fachisant.
Le dominants (riches, et donc aussi souvent blanc etc. mais pas que, voir rishi sunak au RU) en profitent pour partir en roue libre (power to the rich, riches to the powerful!)
Il yen aura bientot plus quand le centre et la droite s’assumeront j’ai envie de dire. Ou vice versa,
Pour le message de tolerance venant d’eux, je le vois pas et le ressens encore moins.
Macron concernant les transidentites > Sujet Ubuesque, incongrue, etc,
Et si on parle des travailleurs sans papiers, ou des citoyens de banlieux etc, je vois vraiment pas de discours d’acceptation ou de tolerance.
L’overton glissant a lextreme droite, et les compromis favorisant cela, FN, LREM, LR, Idem for me.
Le discours du RN est largement repris et mis aux normes,
Il ya les discours de facades, et la realite des actes.
On sait tous que les compromis c’est en gros les droits des minorite.e.s de ce pays… Qui ne sont pas de sous-citoyens… Pourquoi devrait on accepter des citoyens de secondes zones pour le portefeuille de quelques un ?
Donc faire des compromis, c’est juste etre de droite.
Ma question est toujours valable, quels compromis attend on alors ?
Je veux bien etre raisonnable mais quand meme.
On est en droit dattendre une autre argumentation que “LFI c des pas beaux et des mechants”, en gros.
Euh non. Cette question n’est un enjeu que quand ils traitent avec le RN. La gauche défend ces droits et LREM s’en fout, y a peu de chances que ce soit un sujet de renoncement.
Desole mais je ne suis pas d’accord,
Et les faits sont quand meme la egalement…
Il ne s’agit pas seulement de ce que tu ne veux ou peux pas voir.
LREM, LR et RN, ont des opinions bien marquees concernant les minorite.e.s de ce pays.
LREM ne me semble avoir d’opinion sur rien et d’en changer dés que le vent tourne.
Je ne les vois pas faire une concessions par exemple sur des hausses d’impôts en échange du droit de taper sur des minorités. Ils ne le font que quand il faut draguer LR ou le RN, mais ça n’a aucun sens dans le cadre d’une négo avec la gauche. Au contraire, quand ils veulent draguer la gauche (comme en 2017) ils savent se faire croire progressistes. Ils s’en foutent.
Je dis pas que c’est bien de s’en foutre, je dis juste que ça me parait très peu probable que ce qu’ils demanderont comme concession à la gauche c’est d’accepter qu’on puisse un peu plus taper sur les immigrés ou les queers.