Acabou de passar na SIC, uma reportagem sobre o estado das energias renováveis em Portugal, bem como o investimento do país nesta área nos próximos tempos. Falou se dos extremos impactos ambientais, que as centrais solares e eólicas vão ter nos nossos ecossistemas, sem criarem quase emprego nenhum (falou-se se não me engano que a central da Amareleija criou uma dúzia de empregos). No entanto nunca se falou na alternativa óbvia e limpa do nuclear. Funciona nos outros países. Porque não neste cantinho da Europa?

      • @TCB13
        link
        1
        edit-2
        1 year ago

        Sim houve atrasos mas também é normal existirem quando tens uma Europa inteira empenhada em destruir o que resta da sua indústria nuclear e a tentar restringir tudo.

        A questão é que com a quantidade de energia que precisamos para compensar as eventuais falhas de gás, alimentar carros elétricos / indústria do hidrogénio não me parece que exista uma opção melhor do que nuclear. Fotovoltaico é bonito mas só em custo ambiental já é um problema.

        • poVoq
          link
          fedilink
          61 year ago

          Isto está errado. O reator finlandês foi construído por uma empresa francesa e a França está 100% comprometida com a promoção da energia nuclear.

          Começando a construir um reator nuclear agora, significa 15-20 anos mais dependência de combustíveis fósseis, pois é assim que leva para completar tal reator.

          Renováveis não são perfeitos, mas cada moinho de vento e painel solar que você construir ajuda agora. Não temos tempo para mais 20 anos de queima de combustíveis fósseis.

            • @rewmie
              link
              Português
              1
              edit-2
              1 year ago

              deleted by creator

            • poVoq
              link
              fedilink
              1
              edit-2
              1 year ago

              As centrais nucleares não fazem sentido econômico. Esta é a principal razão pela qual a UE não os promove. Eles são muito caros e muito vulneráveis a interrupções climáticas devido à sua alta dependência de água de resfriamento.

              E o resfriamento com água do mar é uma má ideia em Portugal, semelhante ao Japão: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sismo_de_Lisboa_de_1755

              A única razão pela qual eles foram construídos foi ter a tecnologia em vigor para construir armas nucleares.

        • @rewmie
          link
          Português
          1
          edit-2
          1 year ago

          deleted by creator

          • @TCB13
            link
            Português
            31 year ago

            Nuclear é um setor que precisa de grandes investimentos e suporte em termos de investigação. Isto não é uma “teoria da conspiração” o que acontece é que se não tivermos uma política pro-nuclear que apoie essas a investigação e os projetos nucleares a indústria não é capaz de se desenvolver. Isto é um daqueles casos que “estás comigo ou estás contra mim” não há neutralidade no nuclear.

            Há governos como o Japão, China e a França que investem a sério nisso porque sabem que é necessário para terem um futuro prospero e depois há os outros todos que vivem na neutralidade sobre o tema o que na prática se traduz em acabar com o setor.

    • @[email protected]OP
      link
      fedilink
      21 year ago

      É pena o quão Portugal seria melhor se fossemos todos menos egoístas. Obrigado pelo link, btw! Bom trabalho.