Je pense aussi qu’on se rapproche de ça.
Dire qu’on y est déjà aujourd’hui c’est abusé, mais c’est clairement la direction qu’on prend. Il y a tellement de fric et de pouvoir en jeu que je vois pas d’alternative.
Pour moi ça a commencé a se voir avec les faux avis amazon pour manipuler les ventes. Encore rédigés par des humains, mais traduits automatiquement dans toutes les langues, donc résultat bancal et même feeling bizarre qu’un commentaire de bot. Et justement 2017 c’était la première année ou leurs ventes ont baissé, donc on peut imaginer que tous les coups ont été permis au marketing a partir de la.
Au même moment, il y a eu les élections US et le brexit avec ingérence russe et l’affaire Cambridge Analytica, des milliers de bots (ou humains contrôlés par des algos) déversés sur twitter et les réseaux. Probablement la plus grosse opération d’astroturfing de tous les temps.
Dans le monde de la crypto pareil quand ça a pété, le nombre hallucinant de faux commentaires pour faire l’apologie de telle ou telle shitcoin (mais pas de l’IA, juste des scripts a la con).
Ensuite apparition de l’IA et en quelques mois explosion des sites générés automatiquement avec du contenu foireux mais qui exploite mieux que n’importe quel référenceur pro les failles des moteurs de recherche les plus utilisés, dont les résultats sont complètement ruinés.
Sur youtube, je suis tombé sur des chaines entièrement générées par IA, avec du contenu repompé de sites et de forums question/réponse du type stackoverflow. Juste du texte qui défile récité par une voix robotique. Pour l’instant aucun succès, c’est de la merde mais ça augure rien de bon, et c’est déjà assez efficace pour apparaitre en première page de ma recherche…
Pour l’instant c’est encore facile de voir la différence quand on est un minimum averti, mais jusqu’à quand ?
Il va falloir revenir aux annuaires web des années 90 ou quoi ?
Il va falloir revenir aux annuaires web des années 90 ou quoi ?
J’ai l’impression que tu rigoles en disant ça, mais je pense qu’on va de plus en plus voir apparaître des sites et plateformes qui se vendent comme source de contenus humains sans IA, ainsi que des listes de ces sites (les nouveaux annuaires) maintenus par de plus petits hébergeurs.
En tout cas, j’espère que c’est ce qu’on va voir parce que pour l’instant c’est principalement les gros acteurs qui préparent des choses pour asseoir leur contrôle sur le net libre (genre Google et le Web Environnement Integrity) en mode “tkt bro c’est pour les IA”, même si ils sont eux-mêmes créateurs des plus gros bots (Bard de Google mais je suis presque certain que Microsoft va sortir une merde à la WEI).
Et vu l’état actuel du référencement et des résultats de recherche, c’est vrai qu’on va droit dans le mur…
Un annuaire de sites “honnêtes” serait génial. Par honnête j’entends : pas généré pas des IA, pas de plagiat d’autres sites, pas de sponsors qui influencent le contenu et pas de contenu optimisé pour les SEO.
J’ai l’impression que ça devient impossible a trouver, ce genre de sites existe toujours j’en suis sûr mais j’ai l’impression qu’ils deviennent de plus en plus invisible dans les moteurs de recherche.
Le problème c’est qu’il y a une règle qui est selon moi incontournable sur le web :
Tout ce qui est de qualité fini par être connu, et tout ce qui est connu fini par être racheté et vidé de sa substance pour faire le plus de fric possible avant que ça se voit trop.
Je suis retombé sur cette théorie.
J’ai le sentiment que c’est de plus en plus proche du vrai.
Dernière en date, les notes sur le film Blue Beetle.Google : “92 % des utilisateurs ont aimé ce film”
Allociné : “note de 2,9/5”Ce film est une daube. C’est impossible que 92% d’utilisateurs ont aimé ce film. Je ne vois même pas pourquoi afficher ces notes si elles sont si évidemment falsifiées.
Je trouve cette théorie étrange. Oui, si tu te balades sur du contenu commercial ou des pubs, ça pue le faux, mais il faut un peu le chercher pour se retrouver sur ces sites.
Alors ok, si t’es un conspiro un peu manipulable, que tu cliques sur les vidéos clickbaits et les sites remplis de trolls russe, ça peut te faire un choc de découvrir que TrumpPresident45, AryanBlonde88 qui te parlent depuis des mois sont en fait des bots, mais ça me parait assez limité comme contexte. Ou alors c’est moi qui vit dans une bulle?
De là à avoir un Internet complètement mort, on en est loin. Mais les astuces de Reddit pour booster des communautés m’a mis un doute sur la véracité des internautes tels que présentés par exemple. Pour booster ma commu PasDeQuestionIdiote , il y a eu une énorme vague de questions non sincères mais traduites directement de NoStupidQuestion. Ça se voyait car il y avait des questions avec un peu de culture américaine dedans. Ça faisait faux.
Je pense que l’effet va être plus sale que ça.
Rien ne dit que le conspiro manipulable va accepter cette réalité et se remettre en question… il peut très bien se laisser influencer et se mettre à agir comme un bot ou un troll russe.
Les commentaires du figaro (ou de n’importe quel site de news grand public) ont pas toujours été aussi extrêmes et en roue libre.
il faut un peu le chercher pour se retrouver sur ces sites.
Ben justement pas vraiment, peut-être que tu utilises un moteur “éthique”, ou que ton google est efficace car taillé sur mesure au fil du temps (et encore ça commence a changer en mal). Mais si tu fais la même recherche sur le pc d’un non-initié, sans bloqueur de pub etc, c’est un putain de désastre
En tout cas, oui ya des faux avis.
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi Google ne supprime pas ces notes. Ça ne veut rien dire. C’est de l’anti-information.
Tu as un message en petit : “Les avis ne sont pas validés par Google”
Ils veulent juste du contenu (quitte a le voler) et du trafic, pas de la qualité.
Même la modération est déléguée aux utilisateurs
Je pense pas que ça soit dans l’intérêt de Google de laisser faire complètement (un peu oui, parce que ça fait du monde, mais pas au point que les notes soient n’importe quoi).
À mon avis, c’est plutôt qu’ils ont 2 contraintes. La première, c’est que reconnaître des faux avis peut être un problème un poil compliqué. La seconde, c’est que tout faux positif est très délétère puisque ça veut dire un vrai usager pas mal en colère qu’on le censure. Du coup, il faut vraiment limiter le nombre de faux positifs, ce qui entraîne un taux de faux négatifs assez élevé.
@flyos @Sphks Non ce n’est pas dans l’interet de Google. Pourtant une chaine youtube qui vend des écrans e-ink tout en faisant la promotion de : Good E-Reader.
Good E-Reader, ce sont des voleurs, des ecrocs. J’ai direct contacté leur administration pour faire fermer leur chaine youtube et mettre fin à leur buisness. J’aurais du me fier à trustpilote. Je pensais qu’il yavait juste une minorité vocale qui s’exprimait.
Pcq, quand t’es content du produit, tu commentes pas. Iels jouent double jeu.
C’est une méconnaissance de ce qu’est internet.
Internet, ce n’est pas le Minitel. Ça permet à des gens de discuter, de jouer, de s’envoyer des vidéos, des documents.
Les bots n’interragissent pas avec tout ça. Les bots produisent du contenu Minitel. Ils sont utiles dans ce but. Ils font un travail ingrat que des humains feraient sinon.
Mais les humains qui voient ce contenu et le partagent sur des plus petit réseaux plus confidentiels sont toujours là.
La vraie question sur le sujet, c’est quelle est la portion inutile de ces bots, ceux qui ne servent aucun humains ou qui discutent juste entre eux ? Ceux là il faudrait les supprimer pour économiser les ressources.
