Le gouvernement annonce autoriser la vente à perte sur les carburants.

Un article qui en parle : https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/essence/prix-du-carburant-six-questions-sur-la-vente-a-perte-par-les-distributeurs-que-le-gouvernement-veut-autoriser_6067545.html

J’imagine que les seuls à en profiter seront les géants comme TOTAL qui produisent du carburant et qui ont un réseau de distribution. S’ils y perdent sur leurs stations-service, ils peuvent y gagner sur la vente en gros de carburant. Une station indépendante va forcément y perdre et n’aura aucun intérêt. Ou bien c’est moi qui suis bête ?

Une question concerne la taxe gouvernementale (qui est énorme sur les carburants). Pourquoi ne pas la baisser ? Les arguments du gouvernement : c’est une perte et on ne peut pas se le permettre, le budget du gouvernement étant en déficit. Passons le fait que ce n’est pas une perte, mais un manque à gagner. Plus le prix est élevé, plus la taxe est haute. Donc en ce moment la taxe rapporte beaucoup. Vendre à perte fait baisser le prix, donc les revenus via la taxe. C’est du pareil au même. Ou bien je suis bête ?

J’ai l’impression qu’il y a des arguments qui ne sont pas clairement exposés, car inavouables. Genre un lobbying quelque-part avec un calcul machiavélique. Ou bien c’est moi qui suis complotiste ?

  • FLeX
    18•1 year ago

    A peu près chaque action de l’industrie pétrolière est un complot donc tu prends pas trop de risques.

    Total va chouiner et se faire passer pour mère teresa, alors qu’ils fournissent la concurrence. Tu peux pas perdre quand tu joues dans les deux équipes (comme la mafia).

    Les concurrents “stations de grande surface” vont chouiner et se faire passer pour des victimes, sauf que la vente a perte va leur ramener des clients qui rempliront leurs caddies de produits shrinkflationnés vendus a des tarifs de voleurs.

    Les concurrents “petite station indé” vont chouiner, mais on s’en fout d’eux, c’est déjà des voleurs a la base donc ça leur apprendra un peu la vie. 6 mois de vente a perte ça représente quoi sur 3 décennies d’arnaque ?

    • @abon999
      1•1 year ago

      3 décennies, tu es gentil toi ^^

      • FLeX
        1•1 year ago

        Je leur laisse le bénéfice du doute pour la période que j’ai pas connu !

  • @[email protected]
    5•1 year ago

    Je suis pas un expert du tout, mais peut-être que quand les prix sont trop hauts, les gens consomment moins, et cela peut causer un problème de stockage car le carburant est probablement acheminé même si la consommation diminue.

    Dans tous les cas ça doit avantager les entreprises comme Total vu que c’est eux qui font le plus de lobbying auprès du gouvernement.

    • @[email protected]
      3•1 year ago

      quand les prix sont trop hauts, les gens consomment moins

      L’“élasticité prix” du pétrole ne se vérifie pas trop (je ne sais pas si tu penses à ça) :

      • les rouleurs / transporteurs par camion ont toujours besoin de carburant, ce n’est pas une hausse des prix qui diminue la demande en pétrole (même si ça peut arriver un peu : les propriétaires de voitures partent moins loin en vacances ou "se font moins de week-ends ?)

      • le pétrole est difficilement substituable : tu ne peux pas le remplacer par autre chose pour rouler (sauf prendre les trains électriques pour les voyageurs mais les tarifs du train sont chers aussi :(

      Donc même si le prix du pétrole augmente en France, la demande en pétrole reste élevée…

  • @bouh
    4•1 year ago

    Ils avaient fait le cadeau à total sous prétexte que total redistribuait le bénéfice de cette façon. Maintenant ils font la même chose avec les grandes surfaces.

    Une hypothèse serait que ça permet à ces grosses entreprises de garder un gros chiffre d’affaire même s’il y a des pertes dedans, et ça stimule la consommation.

    En gros, si les gens s’arrêtaient d’utiliser leur voiture à cause de l’essence trop cher, ils n’iraient pas dépenser leur argent ou en gagner la ou leur voiture les emmène. Du coup, les gens peuvent dépenser leur argent pour faire tourner l’économie. C’est mieux pour tous ceux qui peuvent se le permettre. Mais les petites stations vont en effet crever.

    Comme d’hab le gouvernement déploie des solution de court-terme au dépend du long terme. Si la stratégie était de saboter le pays pour que ce soit la crise pendant le prochain mandat pour pouvoir revenir en sauveur en 2033 ça m’étonnerait pas, ça donnerait de la cohérence et de l’intelligence a une collection de politiques de merde, mais je crains qu’ils soient juste des imbéciles.

    N’oubliez pas le razoir d’occam : si une décision peut s’expliquer par la malice ou par la bêtise, il s’agit généralement de bêtise.

  • @[email protected]
    3•1 year ago

    Ma tentative d’explication:

    1. les prix des carburants augmentent.
    2. Les distributeurs de carburants, interrogés par une partie de l’opinion publique sur un « effort » pour modérer les prix, répondent en invoquant interdiction de vendre à perte.
    3. Le gouvernement lève l’interdiction.
    4. ???
    5. Si les prix sont élevés, ce ne sera pas de la faute du gouvernement.
  • @[email protected]
    1•1 year ago

    Royal Dutch / Shell est une major et un des rares distributeurs (avec TOTAL) qui produit et distribue son propre pétrole en effet.

    ENI a des stations mais je ne sais pas s’ils distribuent en France du pétrole qu’ils produisent ou qu’ils achètent à des producteurs / raffineurs (ineos ? TOTAL ?) en France.

    Il parait que c’est une loi faite pour Leclerc… …qui se rattrapera sur d’autres produits. Les consommateurs n’y gagneront rien. Et ça va tuer les petites stations essence.