17
Alors que la France est en pleine crise immobilière, le ministre de l’Économie Bruno Le Maire s’est pris les pieds dans le tapis. Le locataire de Bercy a semble-t-il parlé trop vite et a été contraint de rétro pédaler sur les passoires thermiques, ces logements très mal isolés. Dans un entretien accordé au Parisien et publié mardi 26 septembre, il s’est déclaré “favorable, en particulier pour les copropriétés”, au report du calendrier de l’interdiction de la location de ce type de bien. Le lendemain, le ministre de l’Économie et des Finances a fait machine arrière au cours de la présentation du budget 2024. Il a plaidé pour une déclaration faite “à titre personnel” auprès du Parisien. C’est qu’entre le plafonnement des loyers et la nécessité de faire des rénovations pour avoir le droit de louer leurs biens, les propriétaires sont face à un casse-tête et plombent encore davantage un marché immobilier déjà sérieusement englué. Les chiffres sont pires que ceux anticipés par les promoteurs. Entre avril 2022 et mars 2023, les réservations de logements neufs ont chuté de 45 %, et c’est encore plus fort pour les maisons individuelles, d’après Véronique Bédague, la patronne de Nexity, l’un des plus importants groupes français d’immobilier. Selon elle, il y a 13 % de logements mis en chantier en moins, et le mouvement doit encore s’accentuer. Elle assure qu’il y aura un effet sur l’emploi dans le secteur du BTP. Pour le gouvernement, c’est une sacrée épine dans le pied. Car avec 270 milliards d'euros de valeur ajoutée, le secteur de l'immobilier représente plus de 11 % du PIB français. Le secteur emploie 2,5 millions de personnes. C’est également un boulet politique, car pour les Français, le logement est évidemment un sujet sensible. Cette crise du logement a de nombreuses conséquences sur l’économie. Parmi celles-ci, les entreprises ayant un besoin de saisonniers se retrouvent parfois en grande difficulté. La pénurie de logements nuit en effet aux employés saisonniers, qui éprouvent toutes les peines à pouvoir venir habiter sur place le temps de leur contrat. À Nice, une équipe de C dans l’air a rencontré des chefs d’entreprises confrontés à des problèmes de recrutement. La France n’est pas le seul pays confronté à une crise immobilière. Aux États-Unis, les taux d'emprunt ont dépassé 7 % et les prix des logements ne s’arrêtent pas de monter. En conséquence, le nombre de transactions a chuté. Certains citoyens se voient contraints de dormir dans leur voiture. En Chine, l’origine de la crise immobilière est différente. Elle est due à la santé économique de plusieurs immenses promoteurs immobiliers. Plusieurs d’entre-eux sont en effet ultra endettés. Xu Jiayin, le patron du géant national Evergrande, a d’ailleurs été placé en résidence surveillée ce mois-ci, a révélé ce mercredi l’agence Bloomberg. En août, le promoteur le plus endetté au monde, avec 322 milliards d’euros de dettes, avait annoncé faire l’objet d’une enquête de la Commission chinoise de régulation des marchés. Un autre géant de l’immobilier chinois, Country Garden, connaît également des difficultés, qui font craindre des conséquences encore plus graves pour l’ensemble de l’économie du pays. Quelles mesures l’exécutif peut-il prendre pour surmonter la crise du logement ? Comment trouver des solutions de logement pour les saisonniers ? Les crises immobilières en Chine et aux États-Unis menacent-elles l’économie mondiale ? Nos invités : - Henry Buzy Cazaux, Président fondateur de l’Institut du Management des Services Immobiliers - Emmanuel Duteil, Directeur de la rédaction - "L’Usine Nouvelle" - Pascal Hebel, Directrice associée chez C-Ways - Jean-Laurent Cassely, Journaliste, essayiste sur les nouveaux modes de vie, auteur de "La France sous nos yeux"
Interdire totalement la propriété immobilière.
Peut-être limiter à une par foyer, plutôt?
Ça pourrait être une idée, ou alors si tu y tiens vraiment, tu as l’endroit où tu vis et une résidence secondaire dans un trou perdu, pas dans une zone tendue. J’étais sur le cul quand l’agence immobilière m’a sorti que le couple (fin 40aine) qui achète notre ancienne maison a une maison de vacances dont chacun a une part et chacun a de son côté un appartement en location. Je sais pas si ça vient de leurs parents décédés ou comme c’est une famille recomposée ce sont les appartements des anciens couples qui n’ont pas été vendus. Mais 4 biens immobiliers, bordel…
J’ai connu des gens qui possédaient des dizaines de logements, c’est clairement du délire
Taxes en conséquence: premier logement pas de taxes, deuxième logement, less taxes doublent le prix d’achat, troisième triple, etc… :)
Du coup je veux bien les décharger de ces taxes s’ils me donne un de leurs logements inutile et si coûteux…
C’est bien le but!
Ça a du sens pour les particuliers, mais ça ignore complètement la problématique des SCI. Je connais pas le sujet, mais j’imagine assez facilement que ces dernières représentent une majorité (ou pas loin) des logements en location.
Une part de SCI ca sous-entend un logement, non? On pourrait interdire d’être impliqué dans plus d’une SCI à la foi ? J’y connais pas grand chose, je suppose juste. Avec un logement par personne, la location deviendrait un privilège d’état (et on espère que l’état gèrera ca bien)
Non, une SCI peut posséder plus qu’un seul logement justement.
Ah, je comprend… on va probablement pas créer une loi logement parfaite, étanche et juste à partir de commentaires lemmy, mais voilà ma proposition de départ: pas plus d’une implication SCI par personne, et grosses taxes sur le revenu des locations qui peut être transféré en réaménagement/améliorations des bâtiments. (Au lieu de payer des impôt on refais l’isolation, ce genre de choses)
Taxer les locations a le risque de faire monter les loyers (puisque les propriétaires cherchent avant tout a extraire du profit).
@flyos @Camus par contre on fait comment pour l’existant? on rachète, ou on exproprie pour l’euro symbolique?
Si c’est juste limiter les particuliers à un seul logement, pas besoin du sang et des larmes. Tu peux laisser les gens revendre ce qu’ils ont en trop sur une période donnée, suffisamment longue pour éviter un crash complet du bouzin. Ça ferait baisser les prix, mais c’est justement le but.
@flyos revendre à qui, du coup? à l’état? ça ressemble pas mal à une expropriation (un peu) déguisée, quand même : “vendez maintenant, ou on vous le prend quand même dans dix ans”. Dans le cas contraire, tu trouveras toujours des petits malins pour revendre le plus tard possible “au cas où la règle saute avant”.
A tous les foyers qui cherchent un logement actuellement?
@Camus intéressant, qui fixe les prix?
Les négociations entre les acheteurs et vendeurs.
Les vendeurs seront incités à vendre parce qu’ils auront cette fameuse échéance à respecter.
Les acheteurs seront incités à acheter plus cher pour des biens de meilleure qualité ou mieux situés.
Les vendeurs seront moins avantagés qu’actuellement, mais c’est justement cette capacité à utiliser l’immobilier comme investissement qui est la cause du problème dont on parle
Est on vraiment propriétaire après tout ? Si demain l’État ou même un privé a besoin du terrain pour des raisons qui te dépassent, osef.
Ca peut aller même jusqu’au tabassage par des barbouses.
Nous ne somme propriétaire que des murs. Mais lair et la terre composant la propriété appartiennent et appartiendront toujours à l’État.
@Eikichi tu as une source pour ta dernière phrase? pour autant que je me souvienne, ça n’était vrai qu’à partir d’une certaine profondeur, pour le sol.
Note que l’usage illégitime de la violence (tabassage par des barbouzes) ne compte pas vraiment, sauf à rentrer dans la vieille logique survivaliste du “is only yours what you can defend by force”. Et auquel cas, à part ton slip…
Je suis petit homme, je te propose cela,
https://aurelienbamde.com/2020/09/16/la-delimitation-de-la-propriete-la-propriete-verticale-dessus-et-dessous/
Sachant qu’après pour moi, cest celui qui a le plus de puissance financière qui peut se permettre de s’arranger de toute les règles quand il peut. Et quand il ne peut, et que les intimidations foireuses (lettres d’huissiers, que sais je),cf mon avis sur les barbouzes :P
Pour les barbouzes je suis d’accord sur le principe. Mais la réalité cest que les barbouzes d’États ne sont pas inquiète ni les responsable. Ne te lance pas dedans, mais fort a parier que si tu emplois ces méthodes tu le seras. Mais la question n’est pas la, si ils ne sont jamais inquiète, j’assimile ca a un pouvoir que l’État a et utilise, si la loi n’est pas de son cote. Son cheat code.
Le dernier que jai en tête en disant cela est l’agriculteur de vers Lyon.
Bon jai grave simplifié dans mon com initial en ayant un exemple qui ne s’appliquerait pas de partout en toute situation.
Mais état vs citoyen en parlant de droits je pense que ce n’est pas pareil que citoyen vs citoyen. Et auqnd on voit ce que l’État se permet pour les intérêts prives. Bah merde pour le bien commun balek, envoi la sauce l’État .
Limiter à une par adulte ça résoudrait beaucoup de problèmes
Ou taxer exponentiellement le foncier. Propriété 1 - peu taxée, propriété 2/participation a une SCI, le pourcentage augmente, etc.
Ça rend plus compétitif les loyers des propriétaires qui ont peu de propriétés, et donc reparti la propriété/l’investissement locatif de la population.
Tout le monde propriétaire c’est pas forcément la panacée non plus, il faut un certain niveau de revenu et de patrimoine pour pouvoir s’occuper correctement de ses logements (en terme de maintenance et rénovation, ça coûte très cher et demande souvent du capital / de la dette )
Les HLM et autres systèmes de propriété étatiques pour un accès garanti a tous les citoyens ça restera très important et nécessaire quelque soit le système de logement.
Une quoi ? Désolé, pas sûr de ce à quoi tu fais référence dans le contexte.
@flyos pardon, une propriété par adulte.
Ca évite les contournements en donnant des propriétés aux enfants, mais ça n’empêche pas de voir subitement des compagnes/cousins/cousines devenir magicalement propriétaires parce que iels sont dans la famille d’un unique multi-propriétaire. Mais ça ne pourra pas être le cas de tous les multi-propriétaires.
Ah, donc tu veux dire qu’on traque les propriétés des gens à travers les SCI, genre 10 personnes possèdent des parts dans une SCI qui possède 10 logements, ça fait un logement par personne, c’est ça ? À ce stade, ça me paraît équivalent à dire que tu supprimes les SCI. Si on en arrive là, on est à un pas d’un hybride entre la solution de @[email protected] et @[email protected] : il n’y aurait que de la propriété privée pour les particuliers, limitée à un logement, et le reste serait du parc locatif géré par l’État ou toute autre structure dédiée.
@flyos C’est une limite max. Une personne peut être propriétaire seule ou à plusieurs, mais ne peut pas être dans 2 SCI. Ca ne dit rien sur la manière d’accéder à la propriété. La SCI reste utile, mais une forme de propriété d’usage, avec les coopératives immobilières ou CLIP (https://clip.ouvaton.org/) est aussi une autre forme intéressante.
@SomethingBurger @Camus et du coup, tous ces logements appartiendraient à qui?
ou alors tu voulais juste parler de la propriété par des personnes physiques?
À l’État, qui serait gestionnaire du parc et garantirait un logement à tout le monde.
@SomethingBurger l’État qui serait totalement impartial et ne réserverait pas les logements les plus cools à ses potes, donc?
Sophisme de la solution parfaite. Et puis on peut aussi résoudre le problème de la corruption ; il faut un changement profond de la société, pas des mesures isolées pour ne traiter qu’un problème à la fois.
Qu’est ce que ça change par rapport à des riches qui possèdent les logements les plus cool et les réserve pour leurs potes ?