Der har været forsøg med det i flere storbyer i Europa.
https://www.nrso.ntua.gr/review-of-city-wide-30-kmh-speed-limit-benefits-in-europe-may-2024/
Results from 40 different cities across Europe (including Paris, London, Brussels, and Helsinki) demonstrated that 30 km/h speed limits have led to significant reductions: 37% of road crash fatalities, 18% in emissions, 2.5dB in noise pollution and 7% in fuel consumption
Det lyder da som en no-brainer.
Grafen viser forskellige faktorer ved dødsulykker, hvor cyklister mistede livet
Artiklen er temmelig tynd på data, lavere hastighed vil jo ikke kun medføre færre skader for cyklister, men også fodgængere, og såmænd også biler.
Udover det vil skaderne i gennemsnit være mindre alvorlige. Det er ikke engang angivet at jeg kan se, hvor mange cyklister der mistede livet i perioden. Selvom det angives som hovedbegrundelse for forslaget.Men jeg vil vædde med at trafikstyrelsen har bedre data end de viste i artiklen, og man kunne også sammenligne med da det blev sat ned fra 60 til 50.
Hvilket så vidt jeg husker havde betydelig effekt.Jeg vil nok selv synes 30 er lidt dræbende langsommeligt, især i starten, og hvis det gennemføres uden ordentlige data vil jeg måske endda være lidt utilfreds.
Men hvis det påviseligt kan redde menneskeliv og varende/fysiske skader i et statistisk signifikant omfang, er det vel det moralsk rigtige at gøre.Jeg er dog lidt bekymret for at den nedsatte fart vil få flere til at opføre sig uansvarligt i trafikken, som f.eks. at gå over gaden med hovedet begravet i sin mobil telefon. Det er som om nogle cyklister og fodgængere er så sikre på at bilerne passer på, at de selv glemmer det, eller ligefrem mener de har ret til alt, og de andre bare kan holde tilbage mens de fumlegænger rundt.
Man kunne håbe at det ville fremme bedre infrastruktur så hvis kommunen vil bringe hastigheden op til 50 eller 60 kmt på hvisse strækninger så må man også kunne bevise at man har tage passende sikkerhedshensyn for cykelister og gående. F.eks:
- Fjerne delte cykelsti/højresvingsbane
- Lyskryds har en cyklus som tager hensyn til cykelister
- Autovern eller lille hegn mellem gående og vejen for at opfordre folk til at bruge fodgængerfelterne
- fodgængerfelter skal være med lysregulering
- Alternative muligheder for at krydse som fodgænger hvis nærmeste regulerede fodgængerfelt er længer væk end xx meter, f.ek tunnel eller bro
Find selv på flere…
Det behøver vel ikke være enten/eller på baggrund af byskiltet…
Det vil give god mening de steder hvor der er bløde trafikanter, enten pga. manglende cykelsti eller i kryds. Det mindsker måske ikke antallet af uheld, men det mindsker skaderne som sker.
Omvendt kan man måske endda øge hastigheden de steder hvor der ikke er bløde trafikanter, hvor der er sikre strækninger med separate cykelstier adskilt af en rabat som på omfartsveje osv.
På den måde vil det ikke genere nogen mere end det gør i dag på de steder hvor man i forvejen ikke kan køre hurtigere på grund af kryds, køer og blandet trafik, men det vi hjælpe på de situationer som opstår på de steder on aftenen hvor der køres hurtigere…
Fuck jeg får lange løg af at høre på FDM
Grundlæggende er det rigtig dyrt rent samfundsøkonomisk, når vi alle sammen kommer lidt langsommere frem i trafikken.
Hvor det lige før er beskrevet:
Den gennemsnitlige hastighed i myldretiden, hvor langt hovedparten af ulykkerne sker, ligger på mellem 8,3 kilometer i timen og 13,1 kilometer i timen, siger han.
Så vi kører allerede meget langsommere end 30 km/t Måske en fast grænse på 30 kunne stabilisere trafikken en smule så hastigheden mellem cykler og biler matcher bedre.
Heller ikke fan her, da det også vil betyde at cykler ikke må køre hurtigere end 30km/t
Må jeg spørge hvorfor du har et behov for at køre hurtigere en 30kmt på cykel i byerne?
Når forholdene er til det ser jeg ikke noget problem i det. Når der er en tom cykelsti, som er næsten lige så bred som vejbanen, så mener jeg ikke der er noget galt i at køre 30, eller 40 for den sags skyld
Edit: tilføjet billedet taget på vej hjem fra arbejdedeleted by creator
vejen er designed til det
Det kommer virkelig an på hvor du er. I København er der ikke mange cykelstier der er designet til en cykel på 30 km/t og mange veje hvor biler kører har mange stop med trafiklys konstant, hvor 50 eller 30 ikke ville gøre den store forskel.
Men altså ja jeg synes generelt du har ret i at man skal kigge på den enkelte situation og design af vejen. Det giver ikke mening at lægge 30 km/t på alle byzoner i hele landet konsekvent.
deleted by creator
At cykle med 30 km/t er virkelig hurtigt. Det kan man måske på en landevej eller i et mindre befolket område med brede cykelstier, men i byer med andre cyklister omkring dig er det umuligt eller i hvert fald farligt vil jeg sige.
Selv elcykler har da en grænse på 25 km/t mener jeg?
deleted by creator
Der bliver godt nok solgt rigtig mange ulovlige cykler som ikke overholder de 25 km/t. Har selv en lovlig elcykel og bliver ofte overhalet af børn på ulovlige cykler, som desuden kører uden hjelm.
På flad vej er det ikke super svært at træde en cykel op på over 30 km/t selv på min tunge elcykel.
deleted by creator
Man skal selvfølgelig altid kører efter forholdene, og mængden af trafik, men f.eks søndag morgen kl 7, når jeg skal ud af København for at cykel træne, vil der være 40 minutter, hvor jeg ikke engang ville kunne køre den hastighed som svare til opvarmning, hvis grænsen bliver sænket til 30 km/t. F.eks Kystvejen ud af København mod nord, der er cykelstien lige så bred som vejbanen, så der ville en 30 km/t grænse ikke give mening.
Speedelec cykler må kører 45 km/t på cykelstien
Forslaget som der er lagt op til skriver jo netop at kommunen kan søge tilladelse til at køre 50 kmt på veje hvor det giver mening, men 30 er standard. I øvrigt mener jeg at have læst at der officielt ikke er hastighedsgrænser på cykelstien men kun vejen, så hvis der er tale om en seperat cykelsti tror jeg det er fint at køre stærkt. Men loven er lidt svær at tyde på det punkt.
officielt ikke er hastighedsgrænser på cykelstien men kun vejen
Det tror jeg ikke er korrekt. Så vidt jeg ved skal du som cyklist følge de samme hastighedsgrænser som bilerne på vejen skal (selvom det sjældent er relevant, især med 50 km/t som grænse).
Men er cykelsti en del af veje eller er det to forskellige ting? Jeg tror det er lidt en gråzone i loven. Der er jo ikke skiltet med hastighedsgrænser på cykelstier. Hvor langt skal cykelstien være fra vejen før end at det ikke er en del af vejen længere? Mange steder er cykelstien helt seperat med adskillige meter hen til vejen. Selv cykler jeg dagligt på stier som slet ikke er i forbindelse med vejen men løber bag om parcelhus områder. Er en byzone hastighedsgrænse gældende for cykelstier også eller kun veje hvor bilerne kører? Jeg ved det ikke og som sagt er det svært at få et klart svar fra loven synes jeg.
Nu er jeg ikke ekspert så det er bare hvad jeg selv har hørt men…
Men er cykelsti en del af veje
I forhold til hastighedsgrænser, dybest set ja.
Der er jo ikke skiltet med hastighedsgrænser på cykelstier
… og dermed gælder samme regler som biler, altså 50 km/t i byzoner og 80 km/t ellers. Så vidt jeg forstår. Det er jo heller ikke alle bilveje der har hastighedsskilte, fordi det bare er “standardhastigheden” der bruges.
Og hvis der er skilte så gælder de for både biler og cykler.
Er en byzone hastighedsgrænse gældende for cykelstier
Umiddelbart ja.
Det er i hvert fald min forståelse.
Det er fanden også uforsvarligt når de der lycra-idioter (eller el cykler) kommer blæsende med høj hastighed inde i byerne, specielt når man kobler det med, at de mener færdselsloven kun er vejledende for dem. Det er helt fint hvis vi også sætter en hastighedsgrænse på cyklerne, og 30km/t er mere end rigeligt hurtigt.
Husk at holde den gode tone.
Jeg hentyder ikke til nogen her i tråden, men til en gruppe af generelt hensynsløse cyklister, så jeg mener ikke der er et problem med tonen i min besked.
Helt fair, det var nu også mest ordet “lycra-idioter” jeg synes var lidt hårdt at bruge mod mange racer cykelryttere som ellers kører fint. Men det skal nu heller ikke komme os imellem. Jeg er helt enig i at hensynsløse cykelister er møg irriterende og mange gange desiderede farlige.
Måske de kører anderledes i f.eks. kbh end her i provinsen, men jeg ser aldrig andet end at de kører i rækker på 2-4 cyklister på vejen, eller ved siden af en ellers helt fin cykelsti, eller kører til venstre på tværs i lyskryds (endda uden overhovedet at orientere sig) og ikke lige over og krydser som de skal, eller krybe over for rødt til de står næsten midt på kørebanen bare så de ikke stopper helt og skal sætte foden på jorden, eller passerer med et hårs bredde uden at give den mindste smule varsel (sådan en ringeklokke er jo alt for tung!)
Et problem jeg selv har oplevet i Jylland er at cykelstier ikke bliver rengjort så ofte (eller slet ikke) som i byerne. Cykelstierne er ofte fyldt med småsten og grus som er perfekt at punktere på hvorfor jeg nogle gange selv foretrækker ikke at køre på cykelstien, men det er nu mere undtagelsen end reglen. Racercykler punkterer sikkert nemmere med smalle dæk. Det er selvfølgelig ikke en undskyldning for at køre mange cykler side om side og blokere vejen hvilket i øvrigt også er ulovligt.
Når de siger “byerne” mener de så alle byer? Eller bare storbyerne? For jeg kan godt forstå at sætte farten ned til 30 i storbyerne, især i København, eller i udvalgte gader i andre mellemstore byer hvor der er meget trafik. Men 30 km/t på en lang øde gade i en lille by virker unødvendigt.
Jeg tror ikke det giver mening at bruge den samme fremgangsmåde for landsbyer, småbyer, mellemstore byer og storbyer. I storbyerne især vil det gavne at motivere folk til at bruge biler mindre, men det er ikke lige så nemt de andre steder. På den måde er 50 km/t måske fair nok hvis man skal sætte en hastighed for alle byzoner i hele landet. Men man kunne nok godt sætte den ned til 30 i storbyerne.
